Адвокатская газета

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3270-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве», ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и п. 10 ч. 2 ст. 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП РФ.

Суд напомнил, что ст. 14.13 КоАП допускает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности лишь за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него банкротным законодательством, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

По мнению одного из экспертов «АГ», ключевая позиция в определении КС способна поставить точку в дискуссии о наличии или отсутствии возможности у сотрудников Росреестра проводить проверки деятельности арбитражных управляющих. Другой полагает, что Суд обоснованно и аргументированно отказал в принятии к рассмотрению жалобы арбитражного управляющего, грубо нарушившей закон и привлеченной за это к ответственности.

Подробнее: https://goo.su/EUw8yP

www.advgazeta.ru

КС не усмотрел неопределенности в порядке привлечения арбитражных управляющих к ответственности

Суд напомнил, что ст. 14.13 КоАП допускает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности лишь за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него банкротным законодательством, если они не содержат…

www.tgoop.com/advgazeta/11663

1.7K viewsDec 11 at 09:51

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3270-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве», ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и п. 10 ч. 2 ст. 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП РФ.

Суд напомнил, что ст. 14.13 КоАП допускает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности лишь за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него банкротным законодательством, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

По мнению одного из экспертов «АГ», ключевая позиция в определении КС способна поставить точку в дискуссии о наличии или отсутствии возможности у сотрудников Росреестра проводить проверки деятельности арбитражных управляющих. Другой полагает, что Суд обоснованно и аргументированно отказал в принятии к рассмотрению жалобы арбитражного управляющего, грубо нарушившей закон и привлеченной за это к ответственности.

Подробнее: https://goo.su/EUw8yP

BY Адвокатская газета