Адвокатская газета

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-16959 (4) от 11 декабря по делу № А40-225516/2021, в котором указал, что добросовестный финансовый управляющий не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку исполнение этого плана зависит от его волеизъявления.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что в ходе процедур банкротства физлица, как реструктуризации, так и реализации, финансовый управляющий и должник, как правило, взаимодействуют минимально, но это не должно означать, что запросы и требования должника могут оставаться без ответа. Другой полагает, что правовая неопределенность, позволяющая финансовому управляющему вмешиваться в «хозяйственную деятельность» в процедуре реструктуризации долгов, должна быть устранена на законодательном уровне. Третий отметил, что пассивное поведение управляющего в отношении запросов должника может привести к нарушению прав должника и кредиторов.

Подробнее: https://goo.su/X834L

www.advgazeta.ru

Пассивное поведение финансового управляющего при исполнении плана реструктуризации недопустимо

Верховный Суд подчеркнул, что отвечать на поступающие от должника обращения, в том числе о разблокировке счета в банке для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов, является обязанностью, а не правом финансового управляющего

www.tgoop.com/advgazeta/11728

1.4K viewsDec 26 at 11:10

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-16959 (4) от 11 декабря по делу № А40-225516/2021, в котором указал, что добросовестный финансовый управляющий не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку исполнение этого плана зависит от его волеизъявления.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что в ходе процедур банкротства физлица, как реструктуризации, так и реализации, финансовый управляющий и должник, как правило, взаимодействуют минимально, но это не должно означать, что запросы и требования должника могут оставаться без ответа. Другой полагает, что правовая неопределенность, позволяющая финансовому управляющему вмешиваться в «хозяйственную деятельность» в процедуре реструктуризации долгов, должна быть устранена на законодательном уровне. Третий отметил, что пассивное поведение управляющего в отношении запросов должника может привести к нарушению прав должника и кредиторов.

Подробнее: https://goo.su/X834L

BY Адвокатская газета