Адвокатская газета

11 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/2024, в котором напомнил, что спор о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 38 АПК подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Он указал, что удовлетворение иска об обязании общества заключить допсоглашение к договору аренды участка повлечет необходимость регистрации соглашения как обременение участка в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что несмотря на уже имеющееся решение Верховного Суда по аналогичному спору, суды не хотят разбираться в этом вопросе, ссылаясь на то, что в РФ не прецедентное право, и при первой же возможности передают дело в другой суд, что влечет дополнительные затраты для сторон. По мнению другого, определение ВС окончательно ставит точку в вопросе подсудности споров о любых правах на недвижимое имущество. Третья считает, что позиция Суда о рассмотрении спора по месту нахождения имущества будет применима именно к делам, когда исполнение решения суда влечет государственную регистрацию.

Подробнее: https://goo.su/DUY0

www.advgazeta.ru

ВС напомнил правила применения исключительной подсудности рассмотрения спора о праве на недвижимость

Он указал, что удовлетворение иска об обязании общества заключить допсоглашение к договору аренды участка повлечет необходимость регистрации соглашения как обременение участка в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости

www.tgoop.com/advgazeta/11730

873 viewsDec 26 at 14:52

11 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/2024, в котором напомнил, что спор о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 38 АПК подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Он указал, что удовлетворение иска об обязании общества заключить допсоглашение к договору аренды участка повлечет необходимость регистрации соглашения как обременение участка в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что несмотря на уже имеющееся решение Верховного Суда по аналогичному спору, суды не хотят разбираться в этом вопросе, ссылаясь на то, что в РФ не прецедентное право, и при первой же возможности передают дело в другой суд, что влечет дополнительные затраты для сторон. По мнению другого, определение ВС окончательно ставит точку в вопросе подсудности споров о любых правах на недвижимое имущество. Третья считает, что позиция Суда о рассмотрении спора по месту нахождения имущества будет применима именно к делам, когда исполнение решения суда влечет государственную регистрацию.

Подробнее: https://goo.su/DUY0

BY Адвокатская газета