Адвокатская газета

Банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации месторождения
https://www.advgazeta.ru/novosti/bankrotstvo-nedropolzovatelya-ne-osvobozhdaet-ego-ot-obyazannosti-po-konservatsii-mestorozhdeniya/

20 сентября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-3980 по делу № А32-23477/2023, в котором, в частности, разъяснено, что банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации ранее разрабатываемого им месторождения.

ВС обратил внимание, что Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено соответствующее требование.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ станет ориентиром для нижестоящих судов как в части определения срока исковой давности, применимого в таких спорах, так и по вопросу допустимости обращения в суд с подобными требованиями вне рамок дела о банкротстве, а судам придется учитывать природоохранную составляющую в банкротных делах недропользователей. Другой полагает, что применение положений п. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды в этом деле было бы возможным только в том случае, если бы со стороны истца к ответчику был бы заявлен иск о компенсации вреда окружающей среде.

www.advgazeta.ru

Банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации месторождения

ВС обратил внимание, что Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено соответствующее требование

www.tgoop.com/advgazeta_ru/8961

15.0K viewsedited  Sep 25 at 12:16

Банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации месторождения
https://www.advgazeta.ru/novosti/bankrotstvo-nedropolzovatelya-ne-osvobozhdaet-ego-ot-obyazannosti-po-konservatsii-mestorozhdeniya/

20 сентября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-3980 по делу № А32-23477/2023, в котором, в частности, разъяснено, что банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации ранее разрабатываемого им месторождения.

ВС обратил внимание, что Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено соответствующее требование.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ станет ориентиром для нижестоящих судов как в части определения срока исковой давности, применимого в таких спорах, так и по вопросу допустимости обращения в суд с подобными требованиями вне рамок дела о банкротстве, а судам придется учитывать природоохранную составляющую в банкротных делах недропользователей. Другой полагает, что применение положений п. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды в этом деле было бы возможным только в том случае, если бы со стороны истца к ответчику был бы заявлен иск о компенсации вреда окружающей среде.

BY Адвокатская газета