Адвокатская газета

Верховный Суд пояснил нюансы применения моратория на начисление неустоек третейским судом
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-poyasnil-nyuansy-primeneniya-moratoriya-na-nachislenie-neustoek-treteyskim-sudom/

10 февраля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023, которым удовлетворил заявление поставщика об отмене решения третейского суда в связи с неприменением моратория на начисление неустоек.

Он указал, что третейский суд не должен начислять и взыскивать неустойку, приходящуюся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие.

По мнению одной из экспертов «АГ», вызывает некоторое беспокойство все более явная тенденция недоверия государственных судов к решениям третейских судов. Другая считает, что в рассматриваемом случае нижестоящими судами очевидно было допущено смешение понятий «основное обязательство» и «обязательство по оплате финансовых санкций». Третий убежден: поскольку третейский суд осуществлял разбирательство по праву РФ, то он должен был учитывать нормы о моратории при взыскании неустойки. Четвертый указал, что ВС в очередной раз отметил необходимость соблюдения нормативных актов, направленных на поддержание ключевых элементов публичного порядка в России.

www.advgazeta.ru

Верховный Суд пояснил нюансы применения моратория на начисление неустоек третейским судом

Он указал, что третейский суд не должен начислять и взыскивать неустойку, приходящуюся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие

www.tgoop.com/advgazeta_ru/9847

14.1K viewsedited  Feb 12 at 14:42

Верховный Суд пояснил нюансы применения моратория на начисление неустоек третейским судом
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-poyasnil-nyuansy-primeneniya-moratoriya-na-nachislenie-neustoek-treteyskim-sudom/

10 февраля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023, которым удовлетворил заявление поставщика об отмене решения третейского суда в связи с неприменением моратория на начисление неустоек.

Он указал, что третейский суд не должен начислять и взыскивать неустойку, приходящуюся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие.

По мнению одной из экспертов «АГ», вызывает некоторое беспокойство все более явная тенденция недоверия государственных судов к решениям третейских судов. Другая считает, что в рассматриваемом случае нижестоящими судами очевидно было допущено смешение понятий «основное обязательство» и «обязательство по оплате финансовых санкций». Третий убежден: поскольку третейский суд осуществлял разбирательство по праву РФ, то он должен был учитывать нормы о моратории при взыскании неустойки. Четвертый указал, что ВС в очередной раз отметил необходимость соблюдения нормативных актов, направленных на поддержание ключевых элементов публичного порядка в России.

BY Адвокатская газета