Адвокат Чесноков Владимир Евгеньевич.

При этом эксперт сообщила суду, что каждый человек имеет свой стиль изложения, свой словарный запас , манеру изложения и фразеологические обороты , интеллект и тд....))
Поэтому при допросе каждого человека должны быть отражены в протоколе его особенности изложения и фразеологии , а не одни и те же ошибки, которые путем копирования переносились из одного протокола в другой, причем допросы производились в разные года , месяцы, дни , часы, допрошены абсолютно разные люди , как живые лица , так и засекреченные..😂 (а текст один...., кто автор кудесник этого суррогата!?)
При всех вышеизложенных доводах эксперт утвердительно сообщила, что автор этих "протоколов -романов" один и тот же человек!!!
( Неужто следователь!?😱
Невольно следует задать один важный  вопрос ?
Почему эти казусы и процессуальные нелепицы в деле, не заметила прокуратура , а заметил адвокат Чесноков и его коллеги?
неужто у прокурора глаз замылился, что не увидел служебного подлога в действиях следователя?!
Ведь проведение допроса регламентировано нормами УПК РФ , а не фантазиями следователя на заданную тему.
Что можно сказать по данным обстоятельствам и фактам ,
почему следствием не предприняты меры по оценки всех доказательств, как требует того закон?
почему и в связи с чем прокуратурой не был осуществлен должный надзор за расследованием данного дела?
ответы на эти вопросы есть у защиты.
А следователям и оперативным сотрудникам , которые сопровождали данное уголовное дело следует изучить ценники адвокатов по таким делам)))😜Когда выявится вдруг обратная сторона медали)))
Ведь тюрьма не ...( не самое страшное) садись не бойся!
Могу только констатировать обстоятельства, которые исследованы в суде , в ходе судебного следствия ни один из свидетелей не подтвердил , что конкретно видел, являлся очевидцем и участником фактов и событий по предъявленному обвинению моему подзащитному Фролову Д.Н .( руководителю ОРЧ СБ по КК)
Также в данном суде были допрошены по видеоконференц-связи свидетели по делу:
- бывшая коллега Фролова Д.Н. некая Д. которая полностью подтвердила показания своих коллег из ОРЧ СБ по КК об отношениях Скопенко и Гриненко к Фролову -они были неприязненными, что требования Фролова к Гриненко и Скопенко были справедливыми и обоснованными в силу у них низких показателей в работе, а также что свидетель Токарь — бывший сотрудник ДПС по г.Новороссийску, в отношении которого Фролов неоднократно проводил ОРМ мероприятия, в 2013 , 2015г. по результатам которых с участием Фролова зам командира роты ДПС Токарь был изобличен в коррупции и осужден.
Также свидетель сообщила суду о неприязненных отношениях Токаря к Фролову, что Токарь открыто сообщал о своем оговоре Фролова из чувства личной мести, потому что он изобличил его в коррупции .
Данный свидетель полностью опровергла показания Токаря в суде, что Фролов просил его оплатить за него банкет в ресторане «Нур». За что? Ведь Фролов хотел посадить Токаря , а потом в конце концов это сделал)))
Как прокомментировала данную ситуацию допрошенный свидетель Д., что Токарь видимо попутал по оплате банкет со своим бывшим покровителем неким «А», место которого в должности занял Фролов.
Вот тут то и случилось недоумение у всех участников процесса )))
Как так … Фролов вначале изобличает Токаря в коррупции в 2013г его чудом , со слов свидетеля Д. «отмазывает» его покровитель некий А… бывший сотрудник ОРЧ СБ.от собранного в отношении него Фроловым материала.
Правда Фролов, в дальнейшем в 2015 г. реализовал с участием сотрудников ФСБ свои наработки в отношении Токаря .
Возникает странная ситуация по версии следствия, что Токарь оплатил банкет за Фролова в ресторане «НУР», за то ,что Фролов его изобличил в коррупции.
Странная ситуация при таком раскладе дел)))
Также в суде была допрошена и бывший защитник Фролова адвокат Р...ва, которая сообщила, что в начале ей пришлось защищать Токаря, т.к. к ней с этой просьбой обратился ее знакомый некий гражданин Аз..ов - бывший начальник отдела ОРЧ СБ по КК, место которого впоследствии занял Фролов.

www.tgoop.com/advokatchesnokov/796

1.1K viewsвладимир, Mar 4 at 09:53

При этом эксперт сообщила суду, что каждый человек имеет свой стиль изложения, свой словарный запас , манеру изложения и фразеологические обороты , интеллект и тд....))
Поэтому при допросе каждого человека должны быть отражены в протоколе его особенности изложения и фразеологии , а не одни и те же ошибки, которые путем копирования переносились из одного протокола в другой, причем допросы производились в разные года , месяцы, дни , часы, допрошены абсолютно разные люди , как живые лица , так и засекреченные..😂 (а текст один...., кто автор кудесник этого суррогата!?)
При всех вышеизложенных доводах эксперт утвердительно сообщила, что автор этих "протоколов -романов" один и тот же человек!!!
( Неужто следователь!?😱
Невольно следует задать один важный  вопрос ?
Почему эти казусы и процессуальные нелепицы в деле, не заметила прокуратура , а заметил адвокат Чесноков и его коллеги?
неужто у прокурора глаз замылился, что не увидел служебного подлога в действиях следователя?!
Ведь проведение допроса регламентировано нормами УПК РФ , а не фантазиями следователя на заданную тему.
Что можно сказать по данным обстоятельствам и фактам ,
почему следствием не предприняты меры по оценки всех доказательств, как требует того закон?
почему и в связи с чем прокуратурой не был осуществлен должный надзор за расследованием данного дела?
ответы на эти вопросы есть у защиты.
А следователям и оперативным сотрудникам , которые сопровождали данное уголовное дело следует изучить ценники адвокатов по таким делам)))😜Когда выявится вдруг обратная сторона медали)))
Ведь тюрьма не ...( не самое страшное) садись не бойся!
Могу только констатировать обстоятельства, которые исследованы в суде , в ходе судебного следствия ни один из свидетелей не подтвердил , что конкретно видел, являлся очевидцем и участником фактов и событий по предъявленному обвинению моему подзащитному Фролову Д.Н .( руководителю ОРЧ СБ по КК)
Также в данном суде были допрошены по видеоконференц-связи свидетели по делу:
- бывшая коллега Фролова Д.Н. некая Д. которая полностью подтвердила показания своих коллег из ОРЧ СБ по КК об отношениях Скопенко и Гриненко к Фролову -они были неприязненными, что требования Фролова к Гриненко и Скопенко были справедливыми и обоснованными в силу у них низких показателей в работе, а также что свидетель Токарь — бывший сотрудник ДПС по г.Новороссийску, в отношении которого Фролов неоднократно проводил ОРМ мероприятия, в 2013 , 2015г. по результатам которых с участием Фролова зам командира роты ДПС Токарь был изобличен в коррупции и осужден.
Также свидетель сообщила суду о неприязненных отношениях Токаря к Фролову, что Токарь открыто сообщал о своем оговоре Фролова из чувства личной мести, потому что он изобличил его в коррупции .
Данный свидетель полностью опровергла показания Токаря в суде, что Фролов просил его оплатить за него банкет в ресторане «Нур». За что? Ведь Фролов хотел посадить Токаря , а потом в конце концов это сделал)))
Как прокомментировала данную ситуацию допрошенный свидетель Д., что Токарь видимо попутал по оплате банкет со своим бывшим покровителем неким «А», место которого в должности занял Фролов.
Вот тут то и случилось недоумение у всех участников процесса )))
Как так … Фролов вначале изобличает Токаря в коррупции в 2013г его чудом , со слов свидетеля Д. «отмазывает» его покровитель некий А… бывший сотрудник ОРЧ СБ.от собранного в отношении него Фроловым материала.
Правда Фролов, в дальнейшем в 2015 г. реализовал с участием сотрудников ФСБ свои наработки в отношении Токаря .
Возникает странная ситуация по версии следствия, что Токарь оплатил банкет за Фролова в ресторане «НУР», за то ,что Фролов его изобличил в коррупции.
Странная ситуация при таком раскладе дел)))
Также в суде была допрошена и бывший защитник Фролова адвокат Р...ва, которая сообщила, что в начале ей пришлось защищать Токаря, т.к. к ней с этой просьбой обратился ее знакомый некий гражданин Аз..ов - бывший начальник отдела ОРЧ СБ по КК, место которого впоследствии занял Фролов.

BY Адвокат Чесноков Владимир Евгеньевич.