KALOY.RU

Forwarded from Loader from SVO

Почему-то с запозданием увидел новость про переписку (!) РБК и генеральной прокуратуры по поводу причин предъявления иска об изъятии в государственную собственность акций Соликамского магниевого завода.

РБК спрашивает генпрокуратуру, а как же добросовестные приобретатели, купившие акции на бирже? Почему они-то страдают?

На это генпрокуратура отвечает: они не добросовестные приобретатели, потому что имущество выбыло из владения государства помимо воли.

Для обывателя, не искушенного в юриспруденции, этот диалог можно изложить в виде следующего разговора:

РБК: "А как же дельфины, ведь они же млекопитающие!"

Генпрокуратура: "Ну какие же они млекопитающие, они же живут в воде".

Ну или так: "Но это же красное!". "Нет, это не красное, это круглое".

Я в целом не очень высокого мнения об уровне юридических знаний в сфере гражданского права у сотрудников генпрокуратуры (я с ним сталкивался лично и знаю, о чем говорю).

Но давать в публичное пространство настолько безграмотный ответ, кажется, даже для них странно.

Конечно же, любой человек, владеющий русским языком, может прочитать в ст. 302 ГК о том, что в некоторых случаях даже у добросовестного приобретателя можно истребовать имущество. Например, тогда, когда оно выбыло от собственника без его на то воли.

Я уж молчу о том, что это совершенно антиправовая идея - истребовать приобретенные на биржевых торгах акции в пользу лица, чью имущество было незаконно внесено в уставный капитал. Это вовсе не та ситуация, которая имеется в виду в ст. 302 ГК, устанавливающей ограничения в защите добросовестного приобретателя.

В общем, даже на фоне предыдущих дел о т.н. "деприватизации" это выглядит особенно чудовищным и неправовым.

Но и этот иск был удовлетворен арб. судом Пермского края.

И теперь еще одна, уже очень личный комментарий.

Мне жгуче стыдно за своих бывших коллег из системы арбитражных судов. То, что они делают с правом - это предательство. Предательство всего - права, правосудия, интересов нашей Родины, в конце концов. Которые заключаются не в том, чтобы угождать властям, а в утверждении законности.

Хотя эти судьи, наверняка, оправдывают себя так: "А что я могу сделать против системы? У меня - дети (родители, ипотека, ...)".

В 17-ую апелляцию я не верю.

Но потом посмотрим, чего на самом деле стоят судьи ФАС УО, которых я долго называл лучшими в системе арбитражных судов. Это будет очень любопытное для меня наблюдение.

www.tgoop.com/akaloy/6652

15.9K viewsApr 13 at 07:32

Почему-то с запозданием увидел новость про переписку (!) РБК и генеральной прокуратуры по поводу причин предъявления иска об изъятии в государственную собственность акций Соликамского магниевого завода.

РБК спрашивает генпрокуратуру, а как же добросовестные приобретатели, купившие акции на бирже? Почему они-то страдают?

На это генпрокуратура отвечает: они не добросовестные приобретатели, потому что имущество выбыло из владения государства помимо воли.

Для обывателя, не искушенного в юриспруденции, этот диалог можно изложить в виде следующего разговора:

РБК: "А как же дельфины, ведь они же млекопитающие!"

Генпрокуратура: "Ну какие же они млекопитающие, они же живут в воде".

Ну или так: "Но это же красное!". "Нет, это не красное, это круглое".

Я в целом не очень высокого мнения об уровне юридических знаний в сфере гражданского права у сотрудников генпрокуратуры (я с ним сталкивался лично и знаю, о чем говорю).

Но давать в публичное пространство настолько безграмотный ответ, кажется, даже для них странно.

Конечно же, любой человек, владеющий русским языком, может прочитать в ст. 302 ГК о том, что в некоторых случаях даже у добросовестного приобретателя можно истребовать имущество. Например, тогда, когда оно выбыло от собственника без его на то воли.

Я уж молчу о том, что это совершенно антиправовая идея - истребовать приобретенные на биржевых торгах акции в пользу лица, чью имущество было незаконно внесено в уставный капитал. Это вовсе не та ситуация, которая имеется в виду в ст. 302 ГК, устанавливающей ограничения в защите добросовестного приобретателя.

В общем, даже на фоне предыдущих дел о т.н. "деприватизации" это выглядит особенно чудовищным и неправовым.

Но и этот иск был удовлетворен арб. судом Пермского края.

И теперь еще одна, уже очень личный комментарий.

Мне жгуче стыдно за своих бывших коллег из системы арбитражных судов. То, что они делают с правом - это предательство. Предательство всего - права, правосудия, интересов нашей Родины, в конце концов. Которые заключаются не в том, чтобы угождать властям, а в утверждении законности.

Хотя эти судьи, наверняка, оправдывают себя так: "А что я могу сделать против системы? У меня - дети (родители, ипотека, ...)".

В 17-ую апелляцию я не верю.

Но потом посмотрим, чего на самом деле стоят судьи ФАС УО, которых я долго называл лучшими в системе арбитражных судов. Это будет очень любопытное для меня наблюдение.

BY KALOY.RU