tgoop.com/anthological/11
Last Update:
В своих исследованиях я часто обращаюсь к идеям подхода «Воплощённое познание» применительно к мышлению. Общий смысл в том, что нужно учитывать строение тела, двигательную активность и сенсомоторный опыт в изучении познавательных процессов в целом и мышления в частности.
Один из известных авторов в рамках этого направления – Джордж Лакофф. Мне он не очень нравится как теоретик, поскольку ему местами не хватает ясности, строгости изложения и глубины анализа. Но риторически он бывает очень неплох и красочно преподносит некоторые важные идеи. Так, например, в совместной книге с Марком Джонсоном «Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to Western thought» Лакофф указывает на то, что наши представления о мышлении тесно связано с базовыми допущениями о природе человека. И взгляд на природу человека в Воплощённом познании вступает в противоречие с многими западно-европейскими философскими традициями.
Сокращённый перевод с попытками сгладить неточности формулировок Лакоффа:
"В этом мире нет места Картезианскому человеку, у которого чётко отделены друг от друга сознание и тело.
Не существует Кантианского человека с абсолютной свободой и «чистым» разумом, выходящим по определению за пределы телесного.
Феноменологический проект человека, который с помощью феноменологический редукции и отказа от натуралистической установки стремится к выявлению структуры сознательного опыта — это фикция, не учитывающая неосознаваемые когнитивные процессы.
Постструктуралистский взгляд на человека не имеет смысла, поскольку для децентрированного субъекта значения слов произвольны, относительны и исторически контингентны, не ограничены мозгом и телом.
Не существует утилитарных людей, для которых рациональность сводится к максимизации полезности. Сознательный контроль за собственным мышлением у человека несколько ограничен.
Не существует Фрегеанского человека, для которого мышление вынесено из тела, а значения слов скорее объективны и соответствуют внешнему миру, а не телу, сознанию и мозгу.
Не существует Хомскианского человека, для которого язык – это чистый синтаксис, свободный от значений, эмоций, контекстов, восприятия, действия и динамической природы коммуникации.
Не существует человека-компьютера, у которого познавательные процессы подобны программному обеспечению, а значения неведомым образом возникают из оперирования абстрактными символами."
Насчёт феноменологии Лакофф, конечно, ошибается и сейчас понятно, что "Воплощённое познание" позволяет при желании сочетать идеи Гуссерля и Мерло-Понти с когнитивными исследованиями. Даже журнал отдельный есть – Phenomenology and the Cognitive Science. Правда для когнитивных исследований в психологии пока выхлоп всего этого неочевиден.
В общем не скажу, что советую эту книгу Лакоффа к прочтению, поскольку сам постоянно спотыкался о неточности и искажения автором чужих идей, но как сборник риторических приёмов сойдёт.
BY Антология идей
Share with your friend now:
tgoop.com/anthological/11