Notice: file_put_contents(): Write of 835 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13123 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Антология идей@anthological P.13
Есть одна полезная эвристика – читать работы классиков или основоположников больших подходов, но не там, где они излагают ключевые положения своих концепций, а то, что они пишут перед этим. Именно в этих местах обычно можно найти большое количество крутых наблюдений и идей, от которых отталкивались эти авторы в начале своего пути. Например, Зигмунд Фрейд, замечал, что некоторым больным с соматической симптоматикой становилось лучше после разговоров с врачом. Пытаясь разобраться с конкретными клиническими случаями, Фрейд пришёл к локальным объяснениям, которые дальше уже стали разрастаться и развиваться в стремлении охватить всё на свете. Очень важно в развитии теории ловить такие моменты, когда её «понесло».
Но речь не о Фрейде, в работах классиков когнитивной науки также можно найти очень любопытные «опорные точки». Одной из таких работ является книга Джерри Фодора «The Modularity of Mind». В этой книге Фодор защищает сразу несколько идей, но в начале систематизирует взгляд на то, как могут вообще пониматься ментальные структуры. Почему это важно? Классическое менталистское объяснение описывает поведение как следствие, а внутренние ментальные структуры как причины. Именно поэтому важно понять, какими они могут быть эти ментальные структуры, приводящие к изменениям в поведении. Фодор выделил четыре возможных понимания ментальных структур:
1) Неокартезианский взгляд По аналогии с тем, как Декарт искал основания истинности всякого знания и находил их в самоочевидных и непосредственно данных высказываниях («cogito ergo sum»), психологи обращаются к пропозициональному знанию как к объясняющему. Например, для того, чтобы объяснить, как человек может решить простой арифметический пример 2+27, стоит обратиться к содержанию репрезентаций числа и содержанию правил по их оперированию. С точки зрения этого взгляда такие содержания оформлены в виде высказываний, а поведение (ответ для арифметического примера) является выводом из этой системы высказываний.
2) Ментальные структуры как элементы функциональной архитектуры: психологические механизмы Этот вариант понимания ментальных конструкций предполагает, что психическая реальность в первую очередь состоит из механизмов, результат взаимодействия которых мы и наблюдаем в поведении. Такие механизмы мы можем выделять и классифицировать на основании их типичных эффектов. Для Фодора выделение памяти, мышления, восприятия и т.д. и есть группировка механизмов по их эффектам (хотя сейчас мы понимаем, что если и пытаться их группировать по этому основанию, то классы механизмов будут немного другими и более дробными).
3) Ментальные структуры как элементы функциональной архитектуры: склонности и предрасположенности. Данный взгляд опирается на идеи Франца Галля, основателя френологии (дисциплины, не считающейся сейчас научной про то, как пощупав скальп человека можно узнать его способности и склонности). С точки зрения Галля нет никаких функциональных механизмов вроде памяти, внимания и т.д. Вместо них существует большое количество разных склонностей, предрасположенностей, диспозиций и способностей. Их стоит выделять и классифицировать по предметным областям – музыка, математика, спорт, преступления вроде убийств и т.д. По мнению Фодора основными ошибками Галля были допущения о том, что эти предрасположенности чётко локализованы в мозге, а структурные характеристики самого мозга хорошо заметны в ложбинках и холмиках на поверхности головы. Но сама идея строить объяснения через способности и предрасположенности на данный момент сильно укоренилась, например, в исследованиях интеллекта или в психологии личности.
Есть одна полезная эвристика – читать работы классиков или основоположников больших подходов, но не там, где они излагают ключевые положения своих концепций, а то, что они пишут перед этим. Именно в этих местах обычно можно найти большое количество крутых наблюдений и идей, от которых отталкивались эти авторы в начале своего пути. Например, Зигмунд Фрейд, замечал, что некоторым больным с соматической симптоматикой становилось лучше после разговоров с врачом. Пытаясь разобраться с конкретными клиническими случаями, Фрейд пришёл к локальным объяснениям, которые дальше уже стали разрастаться и развиваться в стремлении охватить всё на свете. Очень важно в развитии теории ловить такие моменты, когда её «понесло».
Но речь не о Фрейде, в работах классиков когнитивной науки также можно найти очень любопытные «опорные точки». Одной из таких работ является книга Джерри Фодора «The Modularity of Mind». В этой книге Фодор защищает сразу несколько идей, но в начале систематизирует взгляд на то, как могут вообще пониматься ментальные структуры. Почему это важно? Классическое менталистское объяснение описывает поведение как следствие, а внутренние ментальные структуры как причины. Именно поэтому важно понять, какими они могут быть эти ментальные структуры, приводящие к изменениям в поведении. Фодор выделил четыре возможных понимания ментальных структур:
1) Неокартезианский взгляд По аналогии с тем, как Декарт искал основания истинности всякого знания и находил их в самоочевидных и непосредственно данных высказываниях («cogito ergo sum»), психологи обращаются к пропозициональному знанию как к объясняющему. Например, для того, чтобы объяснить, как человек может решить простой арифметический пример 2+27, стоит обратиться к содержанию репрезентаций числа и содержанию правил по их оперированию. С точки зрения этого взгляда такие содержания оформлены в виде высказываний, а поведение (ответ для арифметического примера) является выводом из этой системы высказываний.
2) Ментальные структуры как элементы функциональной архитектуры: психологические механизмы Этот вариант понимания ментальных конструкций предполагает, что психическая реальность в первую очередь состоит из механизмов, результат взаимодействия которых мы и наблюдаем в поведении. Такие механизмы мы можем выделять и классифицировать на основании их типичных эффектов. Для Фодора выделение памяти, мышления, восприятия и т.д. и есть группировка механизмов по их эффектам (хотя сейчас мы понимаем, что если и пытаться их группировать по этому основанию, то классы механизмов будут немного другими и более дробными).
3) Ментальные структуры как элементы функциональной архитектуры: склонности и предрасположенности. Данный взгляд опирается на идеи Франца Галля, основателя френологии (дисциплины, не считающейся сейчас научной про то, как пощупав скальп человека можно узнать его способности и склонности). С точки зрения Галля нет никаких функциональных механизмов вроде памяти, внимания и т.д. Вместо них существует большое количество разных склонностей, предрасположенностей, диспозиций и способностей. Их стоит выделять и классифицировать по предметным областям – музыка, математика, спорт, преступления вроде убийств и т.д. По мнению Фодора основными ошибками Галля были допущения о том, что эти предрасположенности чётко локализованы в мозге, а структурные характеристики самого мозга хорошо заметны в ложбинках и холмиках на поверхности головы. Но сама идея строить объяснения через способности и предрасположенности на данный момент сильно укоренилась, например, в исследованиях интеллекта или в психологии личности.
How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Users are more open to new information on workdays rather than weekends. During a meeting with the president of the Supreme Electoral Court (TSE) on June 6, Telegram's Vice President Ilya Perekopsky announced the initiatives. According to the executive, Brazil is the first country in the world where Telegram is introducing the features, which could be expanded to other countries facing threats to democracy through the dissemination of false content. 4How to customize a Telegram channel? To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.”
from us
