tgoop.com/anthological/20
Last Update:
Минутка нейроредукционизма. Часто сталкиваюсь с тем, что описание психических процессов некритично подменяются нейрофизиологическими, когда нужно объяснить поведение. Обычно у меня это вызывает целый спектр эмоций, преимущественно негодование.
Так случилось и в этот раз. Наткнулся на очередной выпуск на ПостНауке, где биолога и популяризатора Николая Кукушкина спрашивают про то, что такое сознание и мышление. В итоге ведущие получают в ответ то, что мышление и сознание – это просто слова, которые мы используем в повседневной речи и (видимо, нерефлексивно) тащим в свои эксперименты, порождая парадоксы. А если же эти понятия всё-таки определять, то по мнению Кукушкина мышление – это интеграция сигналов отдельным нейроном с последующей выработкой собственного сигнала, а сознание – эпифеномен и вообще иллюзорное понятие для обозначения «языковой обработки нервной деятельности».
https://youtu.be/uhmQl0BzwdI
Почему нейроредукционизм плох – вопрос довольно сложный для короткого ответа. Поэтому для первого раза я ограничусь здесь тремя ссылками.
1) Крутой разбор нейроредукционизма/нейробулшита моего коллеги Вани Иванчея.
https://knife.media/neurobullshit/
2) Ироничная заметка на эту тему другого моего коллеги Александра Николаевича Поддьякова с говорящим названием «Я у мозга дурачок».
https://trv-science.ru/2019/02/ya-u-mozga-durachok/
3) Мой маленький комментарий к собственному переводу отрывка работы Вильгельма Вундта про психическую/ментальную каузальность. Там в основном упоминается то, что элементы борьбы с редукционизмом к физиологии были уже у него в работах.
http://psystudy.ru/images/stories/n75/loginov75.pdf
BY Антология идей
Share with your friend now:
tgoop.com/anthological/20