Антология идей

В последнее время много думаю о влиянии эмоций на мышление. В исследовательском плане это не очень простая область потому, что нужно учитывать большое количество сперва неочевидных методических тонкостей и содержательных нюансов, чтобы суметь сориентироваться в море противоречивых результатов. Поэтому найти хороший обзор не очень просто. И вот как раз недавно наткнулся на интересный обзор Изабель Бланшетт и Энн Ричардс «The influence of affect on higher level cognition: A review of research on interpretation, judgement, decision making and reasoning».

Во-первых, исследовательницы предлагают различать случайный (incidental) аффект и интегральный аффект. Интегральный аффект – эмоциональный компонент в переработке информации, связанный с самой задачей (напр. эмоциональная окрашенность посылок в силлогизме), а случайный – это эмоциональные явления, не связанные с задачей вроде текущего настроения. Что характерно для этих двух типов аффектов отличается и то, какую роль они играют в функционировании разных мыслительных процессов.

Во-вторых, предполагается, что разные по содержанию эмоциональные явления по-разному влияют на мыслительные процессы. В тревожном состоянии люди с большей вероятностью интерпретирует неоднозначные сообщения как угрожающие. А вот для депрессивных состояний если такое и наблюдается, то скорее не на уровне разрешения неоднозначности в интерпретации (interpretation bias), а на уровне выбора ответа (response bias). Для стороннего наблюдателя отличия между искажением интерпретации и искажением ответа могут быть совершенно неочевидны и будет казаться, что в депрессивном состоянии люди просто предпочитают негативные сценарии развития событий. Но оказывается, что такие предпочтения могут быть не связаны с интерпретацией ситуации как таковой.

Если говорить про другие мыслительные процессы, то тут много того, что кажется очевидным на уровне здравого смысла. В тревожном состоянии, как и переживая страх люди с большей вероятностью переоценивают риски, а в состоянии гнева наоборот недооценивают. Плюс в тревожном состоянии люди с большей вероятностью избегают рискованных решений. Стремление и избегание рискованных ситуаций довольно сильно связано с мыслительными процессами, участвующими в принятии решений.

Ну и самый любопытный феномен, упомянутый в обзоре – это депрессивный реализм. В экспериментальных исследованиях в депрессивном состоянии люди могут быть более точными в своих оценках и выводах, нежели недепрессивные. Предложенное объяснение через теории двух процессов (модификации теории двух систем Канемана) указывает на то, что негативные эмоциональные состояния в большей степени связаны с работой аналитического (медленного и систематического), а не эвристического (быстрого и менее точного) режима функционирования мышления. Объяснение вызывает кучу вопросов, как и современный статус теорий двух процессов, но само явление депрессивного реализма вызывает интерес.

www.tgoop.com/anthological/27

1.1K viewsMar 23, 2022 at 20:05

В последнее время много думаю о влиянии эмоций на мышление. В исследовательском плане это не очень простая область потому, что нужно учитывать большое количество сперва неочевидных методических тонкостей и содержательных нюансов, чтобы суметь сориентироваться в море противоречивых результатов. Поэтому найти хороший обзор не очень просто. И вот как раз недавно наткнулся на интересный обзор Изабель Бланшетт и Энн Ричардс «The influence of affect on higher level cognition: A review of research on interpretation, judgement, decision making and reasoning».

Во-первых, исследовательницы предлагают различать случайный (incidental) аффект и интегральный аффект. Интегральный аффект – эмоциональный компонент в переработке информации, связанный с самой задачей (напр. эмоциональная окрашенность посылок в силлогизме), а случайный – это эмоциональные явления, не связанные с задачей вроде текущего настроения. Что характерно для этих двух типов аффектов отличается и то, какую роль они играют в функционировании разных мыслительных процессов.

Во-вторых, предполагается, что разные по содержанию эмоциональные явления по-разному влияют на мыслительные процессы. В тревожном состоянии люди с большей вероятностью интерпретирует неоднозначные сообщения как угрожающие. А вот для депрессивных состояний если такое и наблюдается, то скорее не на уровне разрешения неоднозначности в интерпретации (interpretation bias), а на уровне выбора ответа (response bias). Для стороннего наблюдателя отличия между искажением интерпретации и искажением ответа могут быть совершенно неочевидны и будет казаться, что в депрессивном состоянии люди просто предпочитают негативные сценарии развития событий. Но оказывается, что такие предпочтения могут быть не связаны с интерпретацией ситуации как таковой.

Если говорить про другие мыслительные процессы, то тут много того, что кажется очевидным на уровне здравого смысла. В тревожном состоянии, как и переживая страх люди с большей вероятностью переоценивают риски, а в состоянии гнева наоборот недооценивают. Плюс в тревожном состоянии люди с большей вероятностью избегают рискованных решений. Стремление и избегание рискованных ситуаций довольно сильно связано с мыслительными процессами, участвующими в принятии решений.

Ну и самый любопытный феномен, упомянутый в обзоре – это депрессивный реализм. В экспериментальных исследованиях в депрессивном состоянии люди могут быть более точными в своих оценках и выводах, нежели недепрессивные. Предложенное объяснение через теории двух процессов (модификации теории двух систем Канемана) указывает на то, что негативные эмоциональные состояния в большей степени связаны с работой аналитического (медленного и систематического), а не эвристического (быстрого и менее точного) режима функционирования мышления. Объяснение вызывает кучу вопросов, как и современный статус теорий двух процессов, но само явление депрессивного реализма вызывает интерес.

BY Антология идей