Антология идей

Чем больше изучаю мышление, тем больше поражаюсь его многообразию форм и режимов работы, сложно упихивающихся в единую не то чтобы теорию, но даже картину мира. В последнее время меня стал занимать чрезвычайно (если не чрезмерно) общий исследовательский вопрос о том, что именно определяет то, какой режим мышления включится в конкретной ситуации у человека.

Быстро человек будет принимать решения или медленно, поверит в теорию заговора или попробует критически оценить имеющуюся информацию, возникнет у него внезапное понимание решения задачи или он будет планомерно пошагово приближаться к правильному ответу, будет он рассуждать исключительно «в уме» или будет активно взаимодействовать с предметами вокруг себя в процессе рассуждения и т.д.

На первый взгляд этот неполный список - про очень разные процессы, но традиционно они все относятся к домену «мышления». К тому же подобный взгляд очень хорошо согласуется с классическим принципом гетерогенности мышления взрослого образованного европейца, который может и логически рассуждать, и в приметы верить. Во всяком случае именно об этом сетовал классик французской антропологии Люсьен Леви-Брюль и многие психологи мышления, идущие по его стопам.

В отдалённой перспективе (по крайней мере для себя) я буду стараться ответить на вопрос, как это всё уживается вместе и что определяет включение конкретного режима. Такая своеобразная теория метакогнитивных переключателей (как контролируемых, так и автоматических) была бы как нельзя кстати. Ну или несколько теорий, если у разных мыслительных процессов совсем разные переключатели.

Для некоторых мыслительных процессов хотя бы понятно, с чего начинать. Хорошим примером, (хотя и маргинальным) здесь является контрфактуальное мышление. Когда мы сталкиваемся с неожиданным событием и пытаемся понять его причины, то часто мы проигрываем альтернативные сценарии, которые могли бы произойти. Это и есть контрфактуальное мышление. Такая ментальная симуляция событий может сопровождаться ещё эмоциональным переживанием (напр. сожалением, виной, стыдом или даже положительным переживанием облегчения от верно принятого решения). Содержание переживания имеет значение такое же, как и неожиданность события.

Недавно как раз наткнулся на старое исследование о том, что будет если испытуемых просить описать, как должны были бы развиваться события, чтобы не произошла конкретная ситуация. По замыслу авторов эта ситуация могла быть связана для этих людей с чувством стыда или чувством вины. В итоге для того, чтобы отменить ситуацию стыда испытуемые размышляли чаще об изменении своих качеств («Вот если бы я не был таким … »), а для отмены ситуации вины они чаще предлагали изменения собственных действий и решений («Вот если бы я не сделал так…»).

www.tgoop.com/anthological/29

1.1K viewsApr 24, 2022 at 22:53

Чем больше изучаю мышление, тем больше поражаюсь его многообразию форм и режимов работы, сложно упихивающихся в единую не то чтобы теорию, но даже картину мира. В последнее время меня стал занимать чрезвычайно (если не чрезмерно) общий исследовательский вопрос о том, что именно определяет то, какой режим мышления включится в конкретной ситуации у человека.

Быстро человек будет принимать решения или медленно, поверит в теорию заговора или попробует критически оценить имеющуюся информацию, возникнет у него внезапное понимание решения задачи или он будет планомерно пошагово приближаться к правильному ответу, будет он рассуждать исключительно «в уме» или будет активно взаимодействовать с предметами вокруг себя в процессе рассуждения и т.д.

На первый взгляд этот неполный список - про очень разные процессы, но традиционно они все относятся к домену «мышления». К тому же подобный взгляд очень хорошо согласуется с классическим принципом гетерогенности мышления взрослого образованного европейца, который может и логически рассуждать, и в приметы верить. Во всяком случае именно об этом сетовал классик французской антропологии Люсьен Леви-Брюль и многие психологи мышления, идущие по его стопам.

В отдалённой перспективе (по крайней мере для себя) я буду стараться ответить на вопрос, как это всё уживается вместе и что определяет включение конкретного режима. Такая своеобразная теория метакогнитивных переключателей (как контролируемых, так и автоматических) была бы как нельзя кстати. Ну или несколько теорий, если у разных мыслительных процессов совсем разные переключатели.

Для некоторых мыслительных процессов хотя бы понятно, с чего начинать. Хорошим примером, (хотя и маргинальным) здесь является контрфактуальное мышление. Когда мы сталкиваемся с неожиданным событием и пытаемся понять его причины, то часто мы проигрываем альтернативные сценарии, которые могли бы произойти. Это и есть контрфактуальное мышление. Такая ментальная симуляция событий может сопровождаться ещё эмоциональным переживанием (напр. сожалением, виной, стыдом или даже положительным переживанием облегчения от верно принятого решения). Содержание переживания имеет значение такое же, как и неожиданность события.

Недавно как раз наткнулся на старое исследование о том, что будет если испытуемых просить описать, как должны были бы развиваться события, чтобы не произошла конкретная ситуация. По замыслу авторов эта ситуация могла быть связана для этих людей с чувством стыда или чувством вины. В итоге для того, чтобы отменить ситуацию стыда испытуемые размышляли чаще об изменении своих качеств («Вот если бы я не был таким … »), а для отмены ситуации вины они чаще предлагали изменения собственных действий и решений («Вот если бы я не сделал так…»).

BY Антология идей