tgoop.com/anthological/32
Last Update:
Периодически в своих постах я упоминал понятие убеждения, которое является центральным для некоторых традиций изучения мышления. В качестве примера убеждения обычно приводят знание, выраженное в форме высказывания, которое можно оценить как истинное или как ложное. Вроде «Луна вращается вокруг Земли» или «все лебеди – белые». Многим исследователям даже кажется, что большая часть наших представлений о реальности и организованы в виде таких высказываний и хранятся где-то в долговременной памяти. Боле изощрённым вариантом понимания убеждений, который встречается в аналитической философии, является отношение к высказыванию. Например, мы можем сомневаться в том, что Луна вращается вокруг Земли, можем быть уверенными в этом, можем бояться, можем надеяться, а можем быть в этом убеждены. И это всё разные варианты отношения к высказываниям (propositional attitude).
Против такого представления выступают некоторые философы и, в частности, Патриция и Пол Чёрчленды, суперизвестные современные представители аналитической философии. В книге «The neural basis of human belief systems», на которую я недавно наткнулся, у них есть глава, в которой они разбирают разные взгляды на то, как можно понимать убеждения. Но самое главное, что они указывают на то, что жёсткая привязка убеждений к высказываниям ничем не оправдана. С одной стороны, мы можем наблюдать поведение животных или людей, не владеющими языком, которое реализуется в соответствии с какими-то принципами понимания окружающего мира. С другой стороны, есть много в нашем понимании окружающего мира и себя, что не может быть легко выражено и сформулировано в высказываниях (например, социальные конвенции, которые становятся видимыми и вербально сформулированными чаще всего при их нарушениях).
В целом у языкового понимания убеждений есть несколько альтернатив. Дэниел Деннет предлагает считать убеждения разновидностью интерпретации. То есть мы наблюдаем чьё-то поведение и приписываем человеку убеждённость в чём-то, что позволяет нам объяснить этот фрагмент его поведения и предсказать последующие. Существуют в реальности убеждения или нет – здесь не важно. Главное, что мы используем их как удобные интерпретации и это помогает нам в жизни. Этот вариант выглядит больше всего как финт ушами.
Помимо этого, Чёрчленды критикуют информационные теории, которые сводят убеждения человека к субъективным вероятностям того или иного события. Многие подходы Байесианского толка предполагают, что наши убеждения выполняют функцию ожиданий и позволяют предсказывать события окружающего мира. Но вероятностная логика описания убеждений тоже сталкивается с различными концептуальными трудностями.
В общем глава заканчивается предложением опираться на метафору «карты и территории», в которой наши представления о реальности уподобляются картам. В рамках такой карты (картины мира) убеждение – один из кусочков, который может быть как языковым, так и внеязыковым, но содержание этого убеждения возникает из его отношений с другими кусочками карты и из того, насколько удачно этот кусочек карты отражает кусочек реальности. Что интересно сама карта содержит в себе категориальные структуры (описательные, напр. из каких частей состоит велосипед) и каузальные (объяснительные, напр. про то, как разные части велосипеда участвуют в его движении). Чёрчленды активно привязывают к своим предложениям мозг, что не кажется оправданным. В любом случае, надо разбираться с этим предложением дальше.
BY Антология идей
Share with your friend now:
tgoop.com/anthological/32