Антология идей

Среди большого количества психологических мифов у меня есть несколько фаворитов, которые раздражают меня больше остальных. В первую очередь к ним относится миф о клиповом мышлении, то есть о том, что в цифровую эпоху люди воспринимают информацию фрагментарно, короткими «кусками» и яркими образами, не могут сосредоточиться и постоянно перескакивают с одного на другое.

В какой-то момент я по этому поводу дал Постнауке самое неловкое и странное интервью в моей жизни. Интервьюер подготовил большое количество вопросов про то, что такое клиповое мышление, как клиповое мышление влияет на нашу жизнь, но после моего ответа в самом начале о том, что это миф и его не существует, всё равно героически продолжал задавать вопросы про то, как с этим справиться и какие у клипового мышления есть перспективы развития.

Однако, материалы этого интервью потом переработали в небольшую, но адекватную заметку.
Если кратко описывать, что с клиповым мышлением не так, то можно сказать следующее:
1) Судя по описанию, клиповое мышление – это вообще не про мышление, а в лучшем случае про внимание (про якобы сокращение объёма внимания и изменение динамики в концентрации).
2) Клиповое мышление встречается только в исследованиях некоторых русскоязычных авторов, которые переописали под шумок один из старых когнитивных стилей и ради грантов и хайпа сказали, что это клиповое мышление. Остальные упоминания клипового мышления сводятся к бесконечным и малосодержательным тезисам/статьям в сборниках про цифровизацию и педагогику.
3) Это понятие может быть популярно из-за того, что используется морализаторами для шельмования подрастающего поколения.
4) Априорная вероятность того, что изменения в медиапотреблении (появления большого количества контента в виде роликов) приводят к деградации когнитивных процессов, крайне мала и эмпирических свидетельств (как и теоретических аргументов) в пользу этого вообще нет.

Можно было бы квалифицировать клиповое мышление как очередной миф и на этом остановиться. Но есть небольшая вероятность, что живучесть этого мифа связана с тем, что это напоминает обычным людям какой-то близкий им субъективный опыт, связанный с реальными ситуациями в повседневной жизни. Например, человеку может казаться, что ему сложнее вчитаться в текст, чем посмотреть какой-то ролик на ту же тему. С реальной сложностью подобные оценки скорее всего не будут связаны совсем, но могут быть основой для предпочтений того или иного типа контента. Подобные оценки могут опираться на представления о собственном внимании/мышлении и о сложности переработки информации, которые можно уже изучать. Правда основная идея о том, что если стоит выбор между лёгким контентом и сложным, то люди будут склоняться к выбору более лёгкого – гипотетическая закономерность не из области когнитивной психологии, а из психологии мотивации и часть исследований мотивации достижения этому явно противоречат.

postnauka.org

Клиповое мышление: психический процесс, которого не существует — все самое интересное на ПостНауке

Что такое цифровая амнезия, зачем читать книги и почему медийный мультитаскинг — это все-таки плохо

www.tgoop.com/anthological/34

2.1K viewsJul 18, 2022 at 19:59

Среди большого количества психологических мифов у меня есть несколько фаворитов, которые раздражают меня больше остальных. В первую очередь к ним относится миф о клиповом мышлении, то есть о том, что в цифровую эпоху люди воспринимают информацию фрагментарно, короткими «кусками» и яркими образами, не могут сосредоточиться и постоянно перескакивают с одного на другое.

В какой-то момент я по этому поводу дал Постнауке самое неловкое и странное интервью в моей жизни. Интервьюер подготовил большое количество вопросов про то, что такое клиповое мышление, как клиповое мышление влияет на нашу жизнь, но после моего ответа в самом начале о том, что это миф и его не существует, всё равно героически продолжал задавать вопросы про то, как с этим справиться и какие у клипового мышления есть перспективы развития.

Однако, материалы этого интервью потом переработали в небольшую, но адекватную заметку.
Если кратко описывать, что с клиповым мышлением не так, то можно сказать следующее:
1) Судя по описанию, клиповое мышление – это вообще не про мышление, а в лучшем случае про внимание (про якобы сокращение объёма внимания и изменение динамики в концентрации).
2) Клиповое мышление встречается только в исследованиях некоторых русскоязычных авторов, которые переописали под шумок один из старых когнитивных стилей и ради грантов и хайпа сказали, что это клиповое мышление. Остальные упоминания клипового мышления сводятся к бесконечным и малосодержательным тезисам/статьям в сборниках про цифровизацию и педагогику.
3) Это понятие может быть популярно из-за того, что используется морализаторами для шельмования подрастающего поколения.
4) Априорная вероятность того, что изменения в медиапотреблении (появления большого количества контента в виде роликов) приводят к деградации когнитивных процессов, крайне мала и эмпирических свидетельств (как и теоретических аргументов) в пользу этого вообще нет.

Можно было бы квалифицировать клиповое мышление как очередной миф и на этом остановиться. Но есть небольшая вероятность, что живучесть этого мифа связана с тем, что это напоминает обычным людям какой-то близкий им субъективный опыт, связанный с реальными ситуациями в повседневной жизни. Например, человеку может казаться, что ему сложнее вчитаться в текст, чем посмотреть какой-то ролик на ту же тему. С реальной сложностью подобные оценки скорее всего не будут связаны совсем, но могут быть основой для предпочтений того или иного типа контента. Подобные оценки могут опираться на представления о собственном внимании/мышлении и о сложности переработки информации, которые можно уже изучать. Правда основная идея о том, что если стоит выбор между лёгким контентом и сложным, то люди будут склоняться к выбору более лёгкого – гипотетическая закономерность не из области когнитивной психологии, а из психологии мотивации и часть исследований мотивации достижения этому явно противоречат.

BY Антология идей