Антология идей

Давно не получал такого интеллектуального удовольствия от чтения. В этом году вышла книга у одного из ведущих исследователей в области когнитивного развития и мышления в широком смысле Фрэнка Кейла – «Wonder. Childhood and the Lifelong Love of Science».

Если вкратце, то книга о том, что дети примерно с 3 до 6 лет атакуют взрослых гигантским количеством вопросов о том «почему» и «как» устроен мир вокруг. При чём эти вопросы, по логике автора, сопровождаются искренним удивлением ребёнка и попыткой разобраться в каузальной структуре окружающего мира. «Почему небо голубое?» «Как летают самолёты?» «Почему целлофановый пакет шуршит?» и т.д. Но потом количество этих вопросов и искренних удивлений по отношению к окружающим явлениям у детей постарше и у большинства взрослых пропадает. Кейл рассматривает и мотивационные причины этого, и социальные, и неверные представления о психических процессах, лежащих в основе различных образовательных программ в школе и т.д. Но для меня самым интересным является часть причин, которые связаны с когнитивными процессами.

Кейл пишет, что взрослые научились мириться с противоречиями (между убеждениями, между разными объяснениями, между наблюдениями и ожиданиями). Поэтому у них реже возникает удивление, и из-за этого они могут быть более подвержены разным когнитивным искажениям или манипуляциям со стороны СМИ. В книге описываются несколько стратегий совладания с противоречиями, которые используются взрослыми:

1) Прочертить границу между двумя убеждениями (системами убеждений) и описать возможное взаимодействие между ними. Одна система может выступать в виде отдалённой причины (distal cause), а вторая – в виде близкой (proximal). Например, глубоко религиозные эволюционные биологи могут говорить о том, что естественный отбор – основной механизм происхождения биологических видов, но при этом верить, что сама архитектура физических, биологических и химических законов создана и задумана Богом.
2) Развести конфликтующие убеждения/объяснения на разные уровни. Например, человек соглашается, что одним из эффективных стратегий разрешения конфликтов между людьми является компромисс. Но для групповых конфликтов между странами или организациями этот человек отказывает в возможности идти на компромисс и переговоры.
3) Ограничить диапазон явлений, который относится к противоречащим убеждениям в рамках одного объяснения. Например, есть убеждение о том, что живые существа могут перерабатывать углекислый газ в кислород и о том, что живые существа могут перерабатывать кислород в углекислый газ. Противоречие разрешается за счёт разделение множества живых существ на две группы, каждой из которых соответствует своё убеждение.
4) Отнести конфликтующие убеждения к разным контекстам и переключаться между ними.
Например, на светском рауте оценивать какое-то поведение с точки зрения этикета как недопустимое, а в более неформальной обстановке даже не задумываться об этом и оценивать это поведение как естественное.
5) Игнорировать противоречия. Многие люди либо не замечают противоречий, либо просто не заморачиваются по их поводу, либо считают, что если у них найдётся время, то они подумают об этом и как-нибудь да разрешат это противоречие для себя.

В общем, Кейл помимо всего прочего предлагает повышать метакогнитивную осознанность для того, чтобы отслеживать те стратегии совладания с противоречиями, которые нами используются, и предвосхищать возможные «подводные камни». В конечном итоге Кейл выступает за то, чтобы вернуть большинству взрослых способность искренне удивляться и стремление разобраться в причинах того, что вызывает это удивление.

www.tgoop.com/anthological/36

1.5K viewsAug 3, 2022 at 16:23

Давно не получал такого интеллектуального удовольствия от чтения. В этом году вышла книга у одного из ведущих исследователей в области когнитивного развития и мышления в широком смысле Фрэнка Кейла – «Wonder. Childhood and the Lifelong Love of Science».

Если вкратце, то книга о том, что дети примерно с 3 до 6 лет атакуют взрослых гигантским количеством вопросов о том «почему» и «как» устроен мир вокруг. При чём эти вопросы, по логике автора, сопровождаются искренним удивлением ребёнка и попыткой разобраться в каузальной структуре окружающего мира. «Почему небо голубое?» «Как летают самолёты?» «Почему целлофановый пакет шуршит?» и т.д. Но потом количество этих вопросов и искренних удивлений по отношению к окружающим явлениям у детей постарше и у большинства взрослых пропадает. Кейл рассматривает и мотивационные причины этого, и социальные, и неверные представления о психических процессах, лежащих в основе различных образовательных программ в школе и т.д. Но для меня самым интересным является часть причин, которые связаны с когнитивными процессами.

Кейл пишет, что взрослые научились мириться с противоречиями (между убеждениями, между разными объяснениями, между наблюдениями и ожиданиями). Поэтому у них реже возникает удивление, и из-за этого они могут быть более подвержены разным когнитивным искажениям или манипуляциям со стороны СМИ. В книге описываются несколько стратегий совладания с противоречиями, которые используются взрослыми:

1) Прочертить границу между двумя убеждениями (системами убеждений) и описать возможное взаимодействие между ними. Одна система может выступать в виде отдалённой причины (distal cause), а вторая – в виде близкой (proximal). Например, глубоко религиозные эволюционные биологи могут говорить о том, что естественный отбор – основной механизм происхождения биологических видов, но при этом верить, что сама архитектура физических, биологических и химических законов создана и задумана Богом.
2) Развести конфликтующие убеждения/объяснения на разные уровни. Например, человек соглашается, что одним из эффективных стратегий разрешения конфликтов между людьми является компромисс. Но для групповых конфликтов между странами или организациями этот человек отказывает в возможности идти на компромисс и переговоры.
3) Ограничить диапазон явлений, который относится к противоречащим убеждениям в рамках одного объяснения. Например, есть убеждение о том, что живые существа могут перерабатывать углекислый газ в кислород и о том, что живые существа могут перерабатывать кислород в углекислый газ. Противоречие разрешается за счёт разделение множества живых существ на две группы, каждой из которых соответствует своё убеждение.
4) Отнести конфликтующие убеждения к разным контекстам и переключаться между ними.
Например, на светском рауте оценивать какое-то поведение с точки зрения этикета как недопустимое, а в более неформальной обстановке даже не задумываться об этом и оценивать это поведение как естественное.
5) Игнорировать противоречия. Многие люди либо не замечают противоречий, либо просто не заморачиваются по их поводу, либо считают, что если у них найдётся время, то они подумают об этом и как-нибудь да разрешат это противоречие для себя.

В общем, Кейл помимо всего прочего предлагает повышать метакогнитивную осознанность для того, чтобы отслеживать те стратегии совладания с противоречиями, которые нами используются, и предвосхищать возможные «подводные камни». В конечном итоге Кейл выступает за то, чтобы вернуть большинству взрослых способность искренне удивляться и стремление разобраться в причинах того, что вызывает это удивление.

BY Антология идей