Антология идей

Наконец-то дочитал книгу Дэниела Деннета «Насосы интуиции и другие инструменты мышления». Несколько раз за неё брался и первые пару раз оставался наедине с собственной удручённостью, поскольку не находил в книге то, что мне нужно. Но как только стал читать бесцельно, без каких-либо ожиданий – сразу смог найти много ценного.

Сама книга представляет собой очень доступное описание целого набора концепций, мысленных экспериментов и просто лайфхаков, которые помогают о чём-то более удобно и более эффективно думать. Некоторые из этих инструментов привязаны к конкретной теме (например, сознание, свобода воли, эволюция и т.д.), а некоторые - более универсальные. Всякий раз, когда натыкался на интересный мыслительный инструмент в книге хотелось её отложить и обдумать, поэтому чтение продвигалось довольно медленно. Из-за этого сложилось общее впечатление «сверхплотности» книги в плане идей.

Среди лайфхаков, которые предлагаются в книге, самым забавным оказалось предложение искать в философских и теоретических рассуждениях место, где автор этих рассуждений использует оборот «Очевидно, что» или какие-то аналоги. По мнению Деннета, в этих местах обычно скрываются самые уязвимые для критики идеи.

Из мыслительных инструментов мне больше понравилось различение интенциональной, физической и конструктивной установки, под которыми понимаются разные наборы допущений, на основе которых человек делает выводы о чём-либо. Интенциональная установка позволяет интерпретировать поведение человека, животного или иногда даже неживых сущностей через проявление их убеждений, желаний и других схожих ментальных состояний. Физическая установка позволяет делать выводы о том, как себя будут вести физические объекты в разных ситуациях (падать по определённой траектории, течь, пачкаться, гореть, испаряться и т.д.). Конструктивная же установка позволяет делать выводы о культурных артефактах, созданных людьми. Например, если объект определённой формы, размера, на нём есть какая-то кнопка, то это для чего-то нужно (связано с определённой функцией) с точки зрения создателя, дизайнера, инженера и т.д.

Кажется, что разные виды нейроредукционизма (всё никак с ним не успокоюсь) могут быть связаны с разными установками. В частности, наивный нейроредукционизм может опираться на интенциональную установку, которая используется не по отношению к человеку, а по отношению к его мозгу. И поэтому оказывается, что мозг принимает решения, а не человек принимает решения. А вот профессиональный нейроредукционизм скорее может опираться на физическую установку и допущение о том, что если нечто существует, то у этого есть какие-то координаты в пространстве. Поэтому если мы мыслим, что-то представляем, оперируем образами, то это всё должно где-то находится («и где ещё, если не в мозге?!»).

издательство Corpus

Насосы интуиции и другие инструменты мышления

Книга будет интересна не только профессиональным философам, но и любому человеку, стремящемуся лучше разобраться в природе собственной мысли.

www.tgoop.com/anthological/38

1.3K viewsNov 27, 2022 at 20:34

Наконец-то дочитал книгу Дэниела Деннета «Насосы интуиции и другие инструменты мышления». Несколько раз за неё брался и первые пару раз оставался наедине с собственной удручённостью, поскольку не находил в книге то, что мне нужно. Но как только стал читать бесцельно, без каких-либо ожиданий – сразу смог найти много ценного.

Сама книга представляет собой очень доступное описание целого набора концепций, мысленных экспериментов и просто лайфхаков, которые помогают о чём-то более удобно и более эффективно думать. Некоторые из этих инструментов привязаны к конкретной теме (например, сознание, свобода воли, эволюция и т.д.), а некоторые - более универсальные. Всякий раз, когда натыкался на интересный мыслительный инструмент в книге хотелось её отложить и обдумать, поэтому чтение продвигалось довольно медленно. Из-за этого сложилось общее впечатление «сверхплотности» книги в плане идей.

Среди лайфхаков, которые предлагаются в книге, самым забавным оказалось предложение искать в философских и теоретических рассуждениях место, где автор этих рассуждений использует оборот «Очевидно, что» или какие-то аналоги. По мнению Деннета, в этих местах обычно скрываются самые уязвимые для критики идеи.

Из мыслительных инструментов мне больше понравилось различение интенциональной, физической и конструктивной установки, под которыми понимаются разные наборы допущений, на основе которых человек делает выводы о чём-либо. Интенциональная установка позволяет интерпретировать поведение человека, животного или иногда даже неживых сущностей через проявление их убеждений, желаний и других схожих ментальных состояний. Физическая установка позволяет делать выводы о том, как себя будут вести физические объекты в разных ситуациях (падать по определённой траектории, течь, пачкаться, гореть, испаряться и т.д.). Конструктивная же установка позволяет делать выводы о культурных артефактах, созданных людьми. Например, если объект определённой формы, размера, на нём есть какая-то кнопка, то это для чего-то нужно (связано с определённой функцией) с точки зрения создателя, дизайнера, инженера и т.д.

Кажется, что разные виды нейроредукционизма (всё никак с ним не успокоюсь) могут быть связаны с разными установками. В частности, наивный нейроредукционизм может опираться на интенциональную установку, которая используется не по отношению к человеку, а по отношению к его мозгу. И поэтому оказывается, что мозг принимает решения, а не человек принимает решения. А вот профессиональный нейроредукционизм скорее может опираться на физическую установку и допущение о том, что если нечто существует, то у этого есть какие-то координаты в пространстве. Поэтому если мы мыслим, что-то представляем, оперируем образами, то это всё должно где-то находится («и где ещё, если не в мозге?!»).

BY Антология идей