tgoop.com/anthological/39
Last Update:
Одним из вопросов, которые меня периодически занимают, является вопрос о качестве научных теорий. Особенно он актуален для психологии, в которой порой царит плюрализм и могут сосуществовать различные теории одного и того же явления, никак не соотносясь при этом друг с другом.
Поэтому полезно иметь какой-то инструментарий для сравнения теорий и для выстраивания их в какую-то иерархию по качеству.
Часто просят привести в пример хорошую теорию, чтобы от этого оттолкнуться и сформулировать критерии оценки качества на основе конкретного примера. Но это путь в никуда, поскольку если спрашивать исследователей, то в ответ обычно называются доминирующие теории на данный момент, а если спрашивать кого-то вне академической среды, то будут называться просто наиболее популярные теории (часто сильно устаревшие). Подобные вопросы довольно бессмысленны и просто лишний раз демонстрируют эвристику доступности (в данном случае тенденцию переоценивать качество теории из-за субъективной лёгкости её припоминания).
Проблему оценку качества научной теории не так часто поднимают и обсуждают, считая её либо излишне философской и поэтому не релевантной для экспериментального психолога, либо принципиально нерешаемой. Выученная беспомощность в области научных теорий – это одна из самых серьёзных проблем для любого действующего исследователя.
В общем, меня радует, что ситуация постепенно начинает меняться и появляется всё больше инициатив, статей и просто обсуждений, которые позволяют чуть лучше представить работу с теорией. Среди подобных инициатив стоит упомянуть прошедший в этом году мастер-класс, организованный Айрис ван Рой, в рамках которого исследователи из разных предметных областей делились своими соображениями и инструментарием по работе с теориями.
Видеозаписи выступлений доступны по ссылке.
BY Антология идей
Share with your friend now:
tgoop.com/anthological/39