PLP | Волго-Вятский

#PLP_Субсидиарная

Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО от 24 декабря 2024 года по делу № А43-28759/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из непредставления истцом доказательств недобросовестности либо неразумности действий (бездействия) ответчика, как руководителя и учредителя общества, выходящих за пределы обычного предпринимательского риска, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчицы (необращением к процедурам добровольной ликвидации должника либо банкротства) и убытками истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обстоятельства, связанные с разумностью и добросовестностью поведения ответчика, как контролирующего должника лица, не проверялись судами, основывавшимися исключительно на непредставлении истцом конкретных доказательств неразумности или недобросовестности ответчицы. Таким образом, обжалованные судебные акты не содержат какой-либо оценки поведения ответчицы исходя из указанных критериев;

(2) Как следует из судебных актов и материалов настоящего дела, ответчик не представил каких-либо пояснений относительно требований истца, доказательств по существу спора не представлял, в судебные заседания не являлся.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/168

410 viewsDec 27 at 12:01

#PLP_Субсидиарная

Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО от 24 декабря 2024 года по делу № А43-28759/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из непредставления истцом доказательств недобросовестности либо неразумности действий (бездействия) ответчика, как руководителя и учредителя общества, выходящих за пределы обычного предпринимательского риска, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчицы (необращением к процедурам добровольной ликвидации должника либо банкротства) и убытками истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обстоятельства, связанные с разумностью и добросовестностью поведения ответчика, как контролирующего должника лица, не проверялись судами, основывавшимися исключительно на непредставлении истцом конкретных доказательств неразумности или недобросовестности ответчицы. Таким образом, обжалованные судебные акты не содержат какой-либо оценки поведения ответчицы исходя из указанных критериев;

(2) Как следует из судебных актов и материалов настоящего дела, ответчик не представил каких-либо пояснений относительно требований истца, доказательств по существу спора не представлял, в судебные заседания не являлся.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский