tgoop.com/arbitrationpractice3_4/199
Last Update:
#PLP_Подряд
О важности контррасчета (Постановление АС ВСО от 04 апреля 2025 года по делу № А74-4931/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков и штрафа.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах на объекте; подтверждено самостоятельное устранение истцом недостатков работ, выполненных ответчиком; не представлено доказательств, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации; опровергающих доказательств размера заявленных ко взысканию убытков не представлено.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, поскольку для его начисления по условиям договора необходимо доказать факт неоднократного выявления в ходе эксплуатации объекта существенных недостатков выполненных работ.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд сослался на то, что первоначальные требования истца отличаются от видов работ, которые суд обязал произвести заказчика решением по другому делу; технического задания или иного документа, который бы позволил установить, что именно должен был сделать субподрядчик по договору, нет; невозможно установить площадь и расположение участка работы; не представлены доказательства передачи проектной документации по государственному контракту субподрядчику; между сторонами не составлялся акт приёмки выполненных работ, поэтому определить, какие конкретно работы выполнил субподрядчик, невозможно; также невозможно установить причинную связь между теми расходами, которые истец требует с ответчика, и понесенными им затратами; расчет ответчика расходов на ремонт не совпадает в части видов материалов с расчетом истца.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности определения участка работ субподрядчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Отсутствие доказательств передачи субподрядчику технического задания и проектной документации не означает, что субподрядчик должен быть освобожден от ответственности за некачественное выполнение работ, за которые он получил оплату;
(2) Исходя из положений законодательства, после изменения истцом предмета иска и его принятия судом предметом спора является измененное требование. Перечисленные истцом виды работ, по которым предъявлены расходы на их выполнение, полностью соответствуют видам работ, которые суд по другому делу обязал выполнить заказчика;
(3) Контррасчета стоимости работ ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции, не приняв расчет истца в качестве допустимого, отклонив также и расчет ответчика, неправильно распределил бремя доказывания по делу.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Восточно-Сибирский
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice3_4/199