Bartolius law office

На международной научной сессии «Основные тенденции развития частного права: континентальный подход», прошедшей в конце прошлой недели в Ереване, советник адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Будылин представил доклад о новых типах объектов гражданского права, включая криптоактивы.

На протяжении последних двух тысячелетий гражданское право знало лишь эти два типа имущества – вещи и имущественные права. Но вот в 2009 году в гражданском обороте появились объекты совершенно нового типа – биткойны, а затем и другие криптоактивы.

Мой главный тезис состоит в том, что криптовалюты и прочие криптоактивы не являются ни вещами, ни имущественными правами. На наших глазах впервые за два тысячелетия возник совершенно новый тип объектов имущества. Причём возник он не в результате развития права, а в результате развития технологий. Праву остаётся лишь осмыслять свершившийся факт.

Судите сами. С одной стороны, криптомонеты нематериальны – они существуют лишь в том смысле, что записи об их принадлежности содержатся в некоем децентрализованном реестре. В этом смысле они похожи на имущественные права. С другой стороны, обладатель криптомонеты физически контролирует её сохранность и может передавать её совершением определённых физических действий (нажатие определённых кнопок в программе-криптокошельке). Одним лишь волеизъявлением или даже судебным актом передать криптомонету невозможно. В этом они радикально отличны от имущественных прав.

Наконец, ценность криптомонет никак не связана с тем, упомянуты ли они в законе как объекты имущества – криптомонеты ценны сами по себе! В этом криптомонеты очень похожи на вещи.

Я бы предложил именовать криптоактивы «квазивещами». По аналогии с обычными вещами, для них можно ввести понятия «квазивладения» и «квазисобственности».

Хороший пример – похищение криптомонет жуликом, например, путём компьютерного взлома. «Квазивладельцем» монет является жулик, а «квазисобственником» остаётся жертва. Чтобы отобрать криптомонеты у похитившего их жулика, «квазисобственник» может предъявить ему «квазивиндикационный иск» об истребовании монет из незаконного «квазивладения». Ведь одного лишь признания права на монеты (как для имущественных прав) жертве явно будет недостаточно!

Более подробно в статье Сергея Будылина на Закон.РУ >>>

#Bart_Мероприятия

www.tgoop.com/bartoliuslawoffice/824

638 viewsedited  Dec 2 at 11:01

На международной научной сессии «Основные тенденции развития частного права: континентальный подход», прошедшей в конце прошлой недели в Ереване, советник адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Будылин представил доклад о новых типах объектов гражданского права, включая криптоактивы.

На протяжении последних двух тысячелетий гражданское право знало лишь эти два типа имущества – вещи и имущественные права. Но вот в 2009 году в гражданском обороте появились объекты совершенно нового типа – биткойны, а затем и другие криптоактивы.

Мой главный тезис состоит в том, что криптовалюты и прочие криптоактивы не являются ни вещами, ни имущественными правами. На наших глазах впервые за два тысячелетия возник совершенно новый тип объектов имущества. Причём возник он не в результате развития права, а в результате развития технологий. Праву остаётся лишь осмыслять свершившийся факт.

Судите сами. С одной стороны, криптомонеты нематериальны – они существуют лишь в том смысле, что записи об их принадлежности содержатся в некоем децентрализованном реестре. В этом смысле они похожи на имущественные права. С другой стороны, обладатель криптомонеты физически контролирует её сохранность и может передавать её совершением определённых физических действий (нажатие определённых кнопок в программе-криптокошельке). Одним лишь волеизъявлением или даже судебным актом передать криптомонету невозможно. В этом они радикально отличны от имущественных прав.

Наконец, ценность криптомонет никак не связана с тем, упомянуты ли они в законе как объекты имущества – криптомонеты ценны сами по себе! В этом криптомонеты очень похожи на вещи.

Я бы предложил именовать криптоактивы «квазивещами». По аналогии с обычными вещами, для них можно ввести понятия «квазивладения» и «квазисобственности».

Хороший пример – похищение криптомонет жуликом, например, путём компьютерного взлома. «Квазивладельцем» монет является жулик, а «квазисобственником» остаётся жертва. Чтобы отобрать криптомонеты у похитившего их жулика, «квазисобственник» может предъявить ему «квазивиндикационный иск» об истребовании монет из незаконного «квазивладения». Ведь одного лишь признания права на монеты (как для имущественных прав) жертве явно будет недостаточно!

Более подробно в статье Сергея Будылина на Закон.РУ >>>

#Bart_Мероприятия

BY Bartolius law office