tgoop.com/bartoliuslawoffice/942
Last Update:
Судья компьютерных наук. Лекция по ИИ в судебном процессе
Американский судья, рассматривающий дело о нарушении копирайта при обучении ИИ, назначил слушание, на котором будет лекция по техническим вопросам ИИ. Представители сторон должны будут преподать судье урок по компьютерным наукам для понимания принципов обучения ИИ.
Районный суд США в Сан-Франциско рассматривает иск группы авторов (в перспективе возможен классовый иск) к ИИ-стартапу Anthropic PBC. Авторы считают, что стартап незаконно использовал их книги, защищённые копирайтом, без их разрешения. А именно, стартап давал почитать книги своему ИИ (под названием Claude) в процессе его обучения. Возможный аргумент в защиту стартапа состоит в том, что его действия следует считать допустимым «добросовестным использованием». Этот вопрос имеет чрезвычайно важное значение для индустрии ИИ: если подобные действия будут признаны незаконными, вся технология обучения ИИ окажется под угрозой.
Судья Олсуп (William Alsup), которому сейчас 79 лет, вёл целый ряд крупнейших судебных процессов Кремниевой долины за последние два десятилетия. У него есть степень бакалавра по математике, и он любит вникать в технические детали рассматриваемого дела.
Так, при рассмотрении спора между Google и Oracle по правам на язык программирования Java судья специально изучал этот язык, чтобы понять принципы его работы. Несколько раз судья уже «заказывал» сторонам споров мини-курсы по различным научным вопросам: по климатологии, по принципам работы лидара (своего рода лазерного локатора)…
В этом деле судья предписал сторонам прочитать ему лекцию о технологии ИИ. Он пояснил, что в программировании (до некоторой степени) разбирается, но ему нужна конкретная информация по процессу обучения ИИ. Каждой из сторон даётся 45 минут. Это слушание не является состязательным процессом, и представленные там сведения не считаются доказательствами для целей рассматриваемого спора. Слушание имеет целью лишь обучение судьи техническим аспектам проблемы.
Такая практика не является стандартной даже в США. Обычно, когда судья чувствует, что возникающие в деле технические вопросы для него непосильны, он либо полагается на мнение экспертов, либо назначает «специального мастера» (это что-то вроде заместителя судьи) для разрешения таких вопросов.
Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:
Желание судьи Олсупа докопаться до сути дела достойно всяческого уважения. Возможно, такую практику стоило бы перенять судьям и в других юрисдикциях. Иногда довольно грустно смотреть, когда судья лихо принимает решение по сложным техническим вопросам, в которых со всей очевидностью ничего не понимает.
Кто-то может возразить, что судья просто удовлетворяет свою любознательность за счёт тяжущихся. Ведь образовательные курсы не бесплатны. Стороны должны будут оплачивать услуги своих адвокатов по подготовке курсов и, надо полагать, услуги специалистов, которые будут готовить лекции для судьи. Не правильнее ли доверить решение технических вопросов тем, кто в них разбирается, то есть экспертам или «специальному мастеру»? Всё равно в рамках «мини-курса» судья не достигнет уровня эксперта. А если судья желает разобраться в вопросе, пусть сам на досуге что-нибудь почитает!
И всё же кажется очевидным, что чем лучше судья разбирается в технических аспектах проблемы, тем более основательное решение по делу он сможет вынести. Но если судья будет учиться на дому, то потом у проигравшей стороны может возникнуть вопрос, а почему судья читал тот учебник, а не этот, и не создало ли такое однобокое обучение неравных условий для участников процесса. Уж лучше открытые образовательные слушания с участием обеих сторон!
Что касается экспертов, не всегда можно на них полагаться (многим памятны чудовищно безграмотные экспертные заключения в некоторых громких российских делах). К тому же по спорным вопросам эксперты разных сторон вряд ли придут к единому мнению.
Так что любознательный судья Олсуп заслужил наших аплодисментов…
По материалам Bloomberg Law
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
BY Bartolius law office
Share with your friend now:
tgoop.com/bartoliuslawoffice/942