Бывшие депутат Брянской областной Думы и брянский адвокат осуждены за мошенничество в особо крупном размере

🔴11 ноября 2024 г. Советский районный суд г.Брянска вынес приговор бывшему депутату Брянской областной Думы Артему Ашеко и бывшему брянскому адвокату Алексею Чаплыгину, признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
Преступление выявлено сотрудниками УФСБ России по Брянской области.

Суд установил, что в ноябре-декабре 2022 года подсудимые совместно с двумя соучастниками, в отношении которых судом ранее вынесены обвинительные приговоры, путем обмана похитили  у бывшего директора одной из коммерческих организаций 11 млн. 800 тыс. рублей под предлогом передачи взяток правоохранительным и судебным органам для разрешения корпоративного спора в пользу потерпевшего.

🔴В зависимости от степени и роли участия в преступлении виновным назначено наказание: Ашеко - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 400 000 руб, Чаплыгину- 5 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 350 000 руб., с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.
Приговор не вступил в законную силу.

Двое инспекторов ДПС осуждены за получение взятки в значительном размере

🔴Клинцовский городской суд вынес приговор двум сотрудников полиции, признанным виновными в получении взятки в значительном размере группой лиц по предварительному сговору за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ).
Преступление выявлено сотрудниками УФСБ России по Брянской области и ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области.

Суд установил, что два инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» на дороге возле дома №7«а» по ул.Скоробогатова г.Клинцы остановили автомобиль под управлением водителя, лишенного права управления транспортным средством, предложив последнему за денежное вознаграждение, то есть за взятку в размере 40 000 руб., не оформлять в отношении него административный материал и не привлекать его к административной ответственности. Оставив в залог полицейским свои документы, водитель нашел оговоренную сумму и передал ее инспекторам.

🔴Одному из полицейских, признавшему себя виновным, суд назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, второму, не признавшему вину, - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Каждому из фигурантов дела также назначено наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 200 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет.
Приговор не вступил в законную силу.

Рассмотрено уголовное дело о покушении на убийство

🔴12 ноября 2024 года Брянский районный суд вынес приговор мужчине 1953 года рождения, признанному виновным в покушении на убийство (ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ).

Суд установил, что 20 июля 2024 года в д.Глаженка Брянского района фигурант дела дважды ударил соседа по дачному участку лезвием топора по голове, повредив ему также кисть левой руки, которой тот прикрывал голову после первого удара, после чего нанес один удар в спину, однако, довести до конца преступный умысел не смог, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

🔴Приговором суда виновному, с учетом его престарелого возраста и состояния здоровья, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.

В суд поступило дело в отношении бывшего руководителя – врача по медико-социальной экспертизе Бюро №16 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области»

🔴В Мглинский районный суд поступило уголовное дело в отношении бывшего руководителя – врача по медико-социальной экспертизе Бюро №16 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области», обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 (получение взятки, 5 эпизодов), ч.2 ст. 290 (получение должностным лицом взятки в значительном размере, 3 эпизода), ч.3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия, бездействия).

По версии следствия, фигурантка дела с 2022 по 2023 гг. через посредника получала взятки в виде денег от граждан, нуждающихся в получении группы инвалидности.
Судебное заседание назначено на 3 декабря 2024 года.

Осуждена жительница Брянска, расплатившаяся в аптеке найденной поддельной купюрой

🔴12 ноября 2024 года Володарский районный суд г. Брянска вынес приговор жительнице г. Брянска, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации).

Суд установил, что фигурантка дела нашла в мусорном баке поддельную пятитысячную купюру, хранила ее при себе, а на следующий день расплатилась ею в аптеке, приобретя товар на сумму 750 рублей и получив сдачу, которую потратила на собственные нужды.
Свою вину подсудимая признала частично, отрицая факт осведомленности о том, что купюра поддельная.

🔴Приговором суда виновной назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.

За обещание посредничества во взяточничестве осужден бывший брянский адвокат

🔴13 ноября 2024 года Советский районный суд г.Брянска вынес приговор бывшему адвокату адвокатской палаты Брянской области Александру Костицыну, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ (обещание посредничества во взяточничестве). Преступление выявлено сотрудниками УФСБ России по Брянской области.

Суд установил, что в 2022 году адвокат, представляя интересы предпринимателя по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов, пообещал своему подзащитному достичь соглашения в передаче взятки на общую сумму 14 млн. 400 тыс. рублей заместителю начальника УМВД России по г. Брянску – начальнику полиции за общее покровительство предпринимательской деятельности взяткодателя.

🔴С учетом смягчающих обстоятельств, а также заключенного с правоохранительными органами досудебного соглашения о сотрудничестве, суд назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

❤️рхивные дела: дело о том, как жена смотрителя арестного дома оскорбила Советскую власть

22 декабря 1919 года народный судья 1-го участка Трубчевского уезда В.К. Лагун и судьи-заседатели А. Сухобоков и П. Сухобоков рассмотрели уголовное дело по обвинению жены смотрителя арестного дома Марии Федоровны в оскорблении Советской власти.

15 октября 1919 года начальник милиции Трубчевска составил протокол, в котором изложил обстоятельства доставления в милицию жены смотрителя Трубчевского арестного дома по делу об агитации против Советской власти.
В показаниях один из содержащихся под стражей в арестном доме пояснил, что около 8 часов утра 15 октября 1919 года он и ещё один арестованный сидели в камере и услышали «крупный» разговор в соседней камере, в которой находились арестованные под «строгим арестом». Разговор заинтересовал арестованного и его соседа по камере, а потому они вошли в соседнюю камеру, где увидели жену смотрителя арестного дома – Марию Федоровну, которая говорила арестованным, что «хлеб большевиков плохой, потому как у них нет никакого порядка, они только себе набивают карманы». Так же она сказала, что одного её сына убили, а другого она Советской власти не отдаст.
Данные обстоятельства подтвердил второй арестованный.

Часовой арестного дома, дежуривший 15 октября 1919 года, пояснил, что в тот день стоял на посту внутри коридора и на 5 минут отлучился в клозет, а когда возвратился на пост – обратил внимание, что одна из камер была не заперта. В данной камере находились арестованные и жена смотрителя арестного дома, которая вела разговор против Советской власти. Часовой также в показаниях отметил: «Мария Федоровна рассказывала, что её сына убили ещё в Николаевской войне, но второго своего сына она не отдаст собачьей власти».

Опрошенная обвиняемая Мария Федоровна пояснила, что ничего против Советской власти не говорила, хотя и была в камере арестованных и давала им хлеб. Арестованные высказали недовольство, что хлеб плохой, на что обвиняемая сказала: «Мне какой хлеб дают, такой я и вам выдаю», на что один из арестованных ответил, что придет Деникин и привезет хлеб. Мария Федоровна сказала: «Привезет хлеба или нет – а война будет. Старшего моего сына буржуазная война убила, а младшего Деникин заберет, и все наши бока будут болеть». Один из арестованных отметил, что Мария Федоровна учит своего младшего сына, чтобы он был губернатором, а арестованный с 12 лет стерег свиней, на что та ответила: «Одно другому не мешает, придет время – и он будет стеречь свиней сознательно». В это время часовой схватил Марию Федоровну за руку, обругал «плохими словами» и, не дав «дотопить печи» в камере, отвел в милицию.

Резолюция протокола допроса обвиняемой содержит указание: «Заключить в отдельную камеру впредь до особого распоряжения».

В прошении Трубчевскому Ревкому Мария Федоровна дополнительно сообщила, что говорила арестованным: «Некоторые красноармейцы пайки получают, да долг свой не исполняют, как им полагается, – на этих словах я была так дерзко арестована и оскорблена не по моим летам, но я им всё прощаю. Семейство моё и я теперь несем тяжелую кару незаслуженную».

Муж Марии Федоровны в письменном прошении, адресованном Трубчевскому Ревкому, просил наказать свою жену «неизвестно ему за что арестованную» штрафом в пользу детского приюта и освободить её, а если этого нельзя сделать – просил «освободить ея на поруки мужа под залог в размере каком надобно». Смотритель арестного дома просил удовлетворить его ходатайство и не дать ему «погибнуть при старости без хозяйки в доме, а равно и сыну несовершеннолетнему без матери».

Суд, разобрав настоящее дело без участия подсудимой, огласил резолюцию, которой определил: «на основании постановления ВЦИК октября 1919 года об амнистии ко дню 22-й годовщины октябрьской революции – дело прекратить».

Ответственный за взаимодействие со СМИ Трубчевского районного суда - по материалам архивного фонда Государственного архива Брянской области

Брянский областной суд подтвердил законность взыскания финансовых санкций с застройщика, нарушившего сроки сдачи квартиры

🔴Участница долевого строительства обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО “Специализированный застройщик “Домострой” о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры как объекта долевого строительства в размере 633 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора цессии третье лицо уступило истцу право требования квартиры в строящемся доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию - второй квартал 2023 года, однако к началу 2024 года объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, истцу как участнику долевого строительства – не передан.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежаще исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец имеет право требовать неустойку. Размер неустойки истец рассчитал неверно, ориентируясь не на фактическую стоимость квартиры, а на стоимость уступаемого права, то есть на ту сумму, которую уплатил третьему лицу по договору цессии. В связи с этим суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО “Специализированный застройщик “Домострой” неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 105 000 рублей.

Представитель ответчика обжаловал данное решение в Брянском областном суде и просил отменить его в части взыскания штрафа, ссылаясь на действие моратория на применение финансовых санкций к застройщику.

Брянский областной суд признал доводы автора жалобы несостоятельными. Финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не применялись с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, однако, как следует из материалов дела, законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком после прекращения действия моратория, а значит, оснований для освобождения от штрафа не имеется.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
🔴В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива осужден за растрату

🔴13 ноября 2024 года Злынковский районный суд вынес приговор председателю сельскохозяйственного производственного кооператива, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).

Суд установил, что в 2022 году подсудимый, заключив договор лизинга на предоставление во временное владение и пользование СПК культиватора, культиватор продал, а вырученные от продажи деньги обратил в свою пользу, то есть похитил указанный культиватор путем растраты.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

🔴Приговором суда виновному назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. В пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» с подсудимого взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 963 207 руб.
Приговор не вступил в законную силу.

Главная медицинская сестра Унечской центральной районной больницы осуждена за получение взятки

🔴Унечский районный суд 14 ноября 2024 года вынес приговор главной медицинской сестре ГБУЗ «Унечская центральная районная больница», признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере).

Суд установил, что подсудимая, являясь главной медицинской сестрой ГБУЗ «Унечская центральная районная больница», с июня 2018 года по июль 2022 года получила от представителя коммерческой организации взятку в сумме 42000 рублей за включение коммерческой организации в число единственных поставщиков ГБУЗ «Унечская ЦРБ» и заключение с организацией контрактов на поставку печатной документации для нужд учреждения.

🔴С учетом данных о личности подсудимой, а также смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначил виновной наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией суммы взятки.
Приговор суда не вступил в законную силу.

Указом Президента Российской Федерации № 981 от 14 ноября 2024 года назначены:

🔠Мотырева Ольга Викторовна - председателем Злынковского районного суда;
🔠Хромин Андрей Олегович - судьей Бежицкого районного суда г. Брянска.