Cahiers sur l'anarchisme

Методологический анархизм

I

Школы анархистской мысли, соглашаясь друг с другом в области критики существующих институтов власти, расходятся в способах теоретизирования нормативных требований справедливости. Социалистическое крыло настаивает на первостепенности групповых прав и имущественном перераспределении в пользу угнетенных; рыночное — на индивидуальном суверенитете и прозрачных правилах владения собственностью. В академических дебатах политических философов, занимающихся вопросами справедливости, эти различия кажутся лишенными всякого смысла по одной простой причине — ни одна из школ не имеет на своем теоретическом горизонте единую институциональную форму конституирования «справедливых» отношений, способную силой принуждения защищать и проводить в жизнь предпочтительную ими политику.

Нетрудно заметить, что разговор о справедливости между анархистами и академическими теоретиками идет на разных языках. В то время, как анархистская мысль предполагает, что политика, и являющаяся ее составной частью проблема справедливости, определяется в ходе социальных интеракций множества акторов, включающих наравне с атомизированными индивидами и группами – социальные институты, нормы и отношения, вырабатывающиеся ими автономно или/и с оглядкой на государство, академические философы остаются на почве априорного утверждения о необходимости автономного носителя принципов справедливости, без которого состояние, называемое «обществом», не может быть достигнуто атомизированными социальными единицами.

Джейсон Ли Байяс и Билли Кристмас считают, что ответственность за укоренение этого предубеждения несет политический фреймворк (policy framework) — концептуальная рамка, в которой теории и требования справедливости рассматриваются как способы определения тех сфер, в которых государство могло или должно было бы действовать, но пока не действует, в результате чего и возникает несправедливость. Политический фреймворк не только отказывает большому числу социальных институтов в способности автономной реализации принципов справедливости, но и сводит разнообразие действий, имеющих политические последствия, к небольшому набору, вроде требований законодательных реформ и разработки нормативных актов, поддерживаемых (в менее экстремальной форме) при помощи гражданского неповиновения или (в крайне экстремальной форме) революционной борьбы. Внутри него политическим значением обладает только то, что напрямую направлено на изменение государства и реализуемой с помощью него политики — легитимного источника нормативных предписаний, обязательных к выполнению.

www.tgoop.com/cahiers_sur_lanarchisme/13

144 viewsJan 7 at 04:24

Методологический анархизм

I

Школы анархистской мысли, соглашаясь друг с другом в области критики существующих институтов власти, расходятся в способах теоретизирования нормативных требований справедливости. Социалистическое крыло настаивает на первостепенности групповых прав и имущественном перераспределении в пользу угнетенных; рыночное — на индивидуальном суверенитете и прозрачных правилах владения собственностью. В академических дебатах политических философов, занимающихся вопросами справедливости, эти различия кажутся лишенными всякого смысла по одной простой причине — ни одна из школ не имеет на своем теоретическом горизонте единую институциональную форму конституирования «справедливых» отношений, способную силой принуждения защищать и проводить в жизнь предпочтительную ими политику.

Нетрудно заметить, что разговор о справедливости между анархистами и академическими теоретиками идет на разных языках. В то время, как анархистская мысль предполагает, что политика, и являющаяся ее составной частью проблема справедливости, определяется в ходе социальных интеракций множества акторов, включающих наравне с атомизированными индивидами и группами – социальные институты, нормы и отношения, вырабатывающиеся ими автономно или/и с оглядкой на государство, академические философы остаются на почве априорного утверждения о необходимости автономного носителя принципов справедливости, без которого состояние, называемое «обществом», не может быть достигнуто атомизированными социальными единицами.

Джейсон Ли Байяс и Билли Кристмас считают, что ответственность за укоренение этого предубеждения несет политический фреймворк (policy framework) — концептуальная рамка, в которой теории и требования справедливости рассматриваются как способы определения тех сфер, в которых государство могло или должно было бы действовать, но пока не действует, в результате чего и возникает несправедливость. Политический фреймворк не только отказывает большому числу социальных институтов в способности автономной реализации принципов справедливости, но и сводит разнообразие действий, имеющих политические последствия, к небольшому набору, вроде требований законодательных реформ и разработки нормативных актов, поддерживаемых (в менее экстремальной форме) при помощи гражданского неповиновения или (в крайне экстремальной форме) революционной борьбы. Внутри него политическим значением обладает только то, что напрямую направлено на изменение государства и реализуемой с помощью него политики — легитимного источника нормативных предписаний, обязательных к выполнению.

BY Cahiers sur l'anarchisme