Cat_Cat

А дальше у Октавиана встал вопрос, большой такой вопрос, буквально жизни и смерти его режима: как обеспечить полную лояльность армии именно ему, а не кому-то другому? Период гражданских войн отлично продемонстрировал, что правда на стороне того - у кого самая лучшая армия. Призывная армия хороша всем, кроме того, что для ополченца служба в армии - это долг государству, который он хочет побыстрее отработать и домой, потому что у него там хозяйство и семья. Принцепс (император) для такого солдата это всего лишь человек во главе государства, от которого зависит только будут ли на веку этого призывника войны или нет.

Октавиану же нужна была личная верность солдат и офицеров его армии, обеспечить которую можно было только привязав их благополучие к его фигуре. Поэтому требовалось полностью отделить армию от остального общества, замкнув всё её функционирование на императора и сделав службу работой. Солдат "контрактник" полностью зависим в своем положении от своих командиров и императора, чьей милостью они получали зарплату и о чем им постоянно напоминали. Командиры же зависимы от императора, так как он контролировал кадровые назначения.

А где тут сенаторы? А они то как раз и потеряли очень многое от профессионализации армии при Октавиане. Раньше командование в армии для любого политика была трамплином в их дальнейшей политической карьере. Теперь, чтобы на этот трамплин взобраться, нужно было проявлять лояльность принцепсу. Воинская слава тоже теперь делилась с принцепсом под чьим мудрым руководством одерживались победы. Таким образом влияние на армию крупной земельной аристократии, кем и были сенаторы, заметно ограничивалось. И постепенно сенаторов из армии выдавливали, пока в 3 веке н.э. вообще не запретили им занимать военные посты, во избежание всякого.

Так что роль сенаторов в профессионализации армии она довольно опосредованная - борьба за власть в республике между сенаторами создала условия для сосредоточения власти в руках одного человека. Все. Это самое главное что они сделали. В дальнейшем их роль в политике постоянно сокращалась, а рост экономического влияния сдерживался периодическими чистками после заговоров и гражданских войн. Да и сам корпус сенаторов уже к 3 веку состоял преимущественно из тех, кому этот статус за заслуги пожаловали императоры, а тех, чьи предки заседали еще при Республике можно было пересчитать по пальцам. Так что у этих сенаторов с теми, что сражались за власть над Республикой, было так-то не столь и много общего.

#Герасименко
#Заметка

www.tgoop.com/catx2/4929

2.0K viewsJan 7 at 14:07

А дальше у Октавиана встал вопрос, большой такой вопрос, буквально жизни и смерти его режима: как обеспечить полную лояльность армии именно ему, а не кому-то другому? Период гражданских войн отлично продемонстрировал, что правда на стороне того - у кого самая лучшая армия. Призывная армия хороша всем, кроме того, что для ополченца служба в армии - это долг государству, который он хочет побыстрее отработать и домой, потому что у него там хозяйство и семья. Принцепс (император) для такого солдата это всего лишь человек во главе государства, от которого зависит только будут ли на веку этого призывника войны или нет.

Октавиану же нужна была личная верность солдат и офицеров его армии, обеспечить которую можно было только привязав их благополучие к его фигуре. Поэтому требовалось полностью отделить армию от остального общества, замкнув всё её функционирование на императора и сделав службу работой. Солдат "контрактник" полностью зависим в своем положении от своих командиров и императора, чьей милостью они получали зарплату и о чем им постоянно напоминали. Командиры же зависимы от императора, так как он контролировал кадровые назначения.

А где тут сенаторы? А они то как раз и потеряли очень многое от профессионализации армии при Октавиане. Раньше командование в армии для любого политика была трамплином в их дальнейшей политической карьере. Теперь, чтобы на этот трамплин взобраться, нужно было проявлять лояльность принцепсу. Воинская слава тоже теперь делилась с принцепсом под чьим мудрым руководством одерживались победы. Таким образом влияние на армию крупной земельной аристократии, кем и были сенаторы, заметно ограничивалось. И постепенно сенаторов из армии выдавливали, пока в 3 веке н.э. вообще не запретили им занимать военные посты, во избежание всякого.

Так что роль сенаторов в профессионализации армии она довольно опосредованная - борьба за власть в республике между сенаторами создала условия для сосредоточения власти в руках одного человека. Все. Это самое главное что они сделали. В дальнейшем их роль в политике постоянно сокращалась, а рост экономического влияния сдерживался периодическими чистками после заговоров и гражданских войн. Да и сам корпус сенаторов уже к 3 веку состоял преимущественно из тех, кому этот статус за заслуги пожаловали императоры, а тех, чьи предки заседали еще при Республике можно было пересчитать по пальцам. Так что у этих сенаторов с теми, что сражались за власть над Республикой, было так-то не столь и много общего.

#Герасименко
#Заметка

BY Cat_Cat