ЧАДАЕВ

Насчёт таджикских детей, самарского губернатора и мигрантской темы.

Мне неинтересно обсуждать тему в предлагаемой хайпожорами рамке. Предлагаю сместить ракурс.

Какие сферы деятельности работают у нас главными «мигрантоприёмниками»? Стройка, торговля, услуги (включая общепит), логистика, коммуналка. Почему? Потому, что это те сферы, где существует большое количество низкооплачиваемых вакансий для неквалифицированной или малоквалифицированной рабсилы. Логично предположить, что если бы (пофантазируем) внезапно случилось бы так, чтобы в этих сферах всё внезапно изменилось таким образом, чтобы, наоборот, там нужно было только ограниченное количество достаточно квалифицированных и хорошо оплачиваемых кадров, массовый завоз «иностранных специалистов» бы закончился. Не такая уж и фантастика: вот, например, производство: всего несколько десятилетий назад — это как раз много недорогих рабочих, а сейчас — немного, но профессиональных и недешёвых. Главным образом потому, что изменились технологии.

Да, это бы не отменило самого миграционного давления из соседних стран с высокой рождаемостью. Но это изъяло бы главную внутреннюю пружину происходящего с нашей стороны: отраслевой лоббизм, который, несмотря на регулярно «искрящий» по поводу мигрантов социум, упорно смягчает правила импорта завозной рабсилы. В идеале, вообще не должно остаться таких рабочих мест, легальных или нелегальных, на которые можно попасть без нормального среднего (как минимум) образования, полученного в отечественной школе. Но этого невозможно добиться одними только запретами: сама технология должна двигаться к тому, чтобы труд становился более производительным, квалифицированным и дорогим. Ну и, вследствие этого, привлекательным для собственных граждан (основная заплачка про мигрантов — что они-де нужны там, где свои работать «почему-то» не хотят).

Давайте вот что поймём. Жизнь трудовых мигрантов, любых и всюду, устроена так, что их дети всегда предоставлены самим себе. Их не воспитывают родители, которые на работе. Их не воспитывают старшие рода (как было там, откуда они уехали) — те далеко. Их не воспитывает даже «местная» улица, для которой они чужие. Ну и уж само собой не воспитывает школа, которую у нас так вообще разучили кого-либо воспитывать. Криминализованная, прошитая всевозможным экстремизмом и малоуправляемая среда возникает не столько среди самих мигрантов «первого поколения», сколько именно и в первую очередь среди их подрастающих потомков — то, что произошло во многих европейских странах. Это — плата, которую вдолгую платит _весь_ социум за то, что данный конкретный бизнес, наняв мигрантов, в моменте _сэкономил_ на зарплатах персонала.

И скажу совсем уж неприятное для наших националистов. С полвека и более назад, когда шла массовая индустриализация и переселение в города, в «спальных районах» на окраинах (этнически полностью русских!) точно так же бесхозные дети вечно работающих родителей объединялись в банды и постепенно превращали в ад жизнь «на районе». Криминал, захлестнувший страну в 90-е (но начавший заявлять о себе уже с 70-х) — эхо советской урбанизации в том виде, как она происходила. Есть законы социальной динамики, их не обманешь.

И вот эти разговоры, что корень всех зол в том, что у этих-де ягодицы какого-то более тёмного оттенка, чем у местных — у меня вызывают понятный рефлекс: это классическое «отвлечение внимания на негодный объект».

www.tgoop.com/chadayevru/2011

58.8K viewsOct 19, 2023 at 19:13

Насчёт таджикских детей, самарского губернатора и мигрантской темы.

Мне неинтересно обсуждать тему в предлагаемой хайпожорами рамке. Предлагаю сместить ракурс.

Какие сферы деятельности работают у нас главными «мигрантоприёмниками»? Стройка, торговля, услуги (включая общепит), логистика, коммуналка. Почему? Потому, что это те сферы, где существует большое количество низкооплачиваемых вакансий для неквалифицированной или малоквалифицированной рабсилы. Логично предположить, что если бы (пофантазируем) внезапно случилось бы так, чтобы в этих сферах всё внезапно изменилось таким образом, чтобы, наоборот, там нужно было только ограниченное количество достаточно квалифицированных и хорошо оплачиваемых кадров, массовый завоз «иностранных специалистов» бы закончился. Не такая уж и фантастика: вот, например, производство: всего несколько десятилетий назад — это как раз много недорогих рабочих, а сейчас — немного, но профессиональных и недешёвых. Главным образом потому, что изменились технологии.

Да, это бы не отменило самого миграционного давления из соседних стран с высокой рождаемостью. Но это изъяло бы главную внутреннюю пружину происходящего с нашей стороны: отраслевой лоббизм, который, несмотря на регулярно «искрящий» по поводу мигрантов социум, упорно смягчает правила импорта завозной рабсилы. В идеале, вообще не должно остаться таких рабочих мест, легальных или нелегальных, на которые можно попасть без нормального среднего (как минимум) образования, полученного в отечественной школе. Но этого невозможно добиться одними только запретами: сама технология должна двигаться к тому, чтобы труд становился более производительным, квалифицированным и дорогим. Ну и, вследствие этого, привлекательным для собственных граждан (основная заплачка про мигрантов — что они-де нужны там, где свои работать «почему-то» не хотят).

Давайте вот что поймём. Жизнь трудовых мигрантов, любых и всюду, устроена так, что их дети всегда предоставлены самим себе. Их не воспитывают родители, которые на работе. Их не воспитывают старшие рода (как было там, откуда они уехали) — те далеко. Их не воспитывает даже «местная» улица, для которой они чужие. Ну и уж само собой не воспитывает школа, которую у нас так вообще разучили кого-либо воспитывать. Криминализованная, прошитая всевозможным экстремизмом и малоуправляемая среда возникает не столько среди самих мигрантов «первого поколения», сколько именно и в первую очередь среди их подрастающих потомков — то, что произошло во многих европейских странах. Это — плата, которую вдолгую платит _весь_ социум за то, что данный конкретный бизнес, наняв мигрантов, в моменте _сэкономил_ на зарплатах персонала.

И скажу совсем уж неприятное для наших националистов. С полвека и более назад, когда шла массовая индустриализация и переселение в города, в «спальных районах» на окраинах (этнически полностью русских!) точно так же бесхозные дети вечно работающих родителей объединялись в банды и постепенно превращали в ад жизнь «на районе». Криминал, захлестнувший страну в 90-е (но начавший заявлять о себе уже с 70-х) — эхо советской урбанизации в том виде, как она происходила. Есть законы социальной динамики, их не обманешь.

И вот эти разговоры, что корень всех зол в том, что у этих-де ягодицы какого-то более тёмного оттенка, чем у местных — у меня вызывают понятный рефлекс: это классическое «отвлечение внимания на негодный объект».

BY ЧАДАЕВ