Конструкция, в рамках которой в одном народе содержится много народов, транслируемая российской нацполитикой (в этом смысле ничего нового не придумавшей и просто наследующей в этом смысле "вайбу" нацполитики советской), если вдуматься, довольно шизофренична. Нас заставляют видеть одновременно сходства и различия, общность и (что уж там) противоречия. Конструкция эта уж точно противоречит straightforward национализму (в нейтральном смысле), который, будучи простым концептуально и несложным в исполнении (ну а что -- наконструировал себе какое-нибудь прошлое, включил в учебники, связал с какой-нибудь символикой -- и нация, особенно если она только что из села, готова) распространился по планете "подобно пожару". И конструкция эта конечно достаточно "имперская" (простите за относительно бессмысленное слово, отдам дань моде): кто еще как не империя (окей, уточним -- империя модерная), желая "сшить" разнообразное культурно, языково и проч. пространство, такую концепцию может породить. Не входя в дискуссию о том, хорошо это или плохо, задам вопрос: насколько такая конструкция интеллигибельна, насколько она действительно является "ключом", который "открывает дверь" в "доверие на входе"? Или человек и общество не способны к сложным таксономиям и даже если они в курсе про различное их категоризирование обществом в различных ситуациях, какие-то из этих "идентичностей" будут "примордиальными", а какие-то -- поверхностными? Кстати, слово "примордиализм" вошло в научную дискуссию как раз по мотивам похожего вопроса, заданного антропологом Клиффордом Гирца, который когда-то удивился тому, что как бы в Африке ни резали континент на страны и ни насаживали национализмы -- все равно люди верят в то, что они члены своего племени и действуют исходя из этого. Было исследование ИЭА РАН, который серией довольно прямолинейных вопросов пытался решить эту проблему и решил ее в пользу возможности "двойных" идентичностей. Но на стыке социологии и когнитивистики возможны более тонкие методы, позволяющие ответить на этот вопрос, на вопрос о "предельном одновременном количестве идентичностей" и проч. Ну и -- для меня самое в этом смысле любопытное -- происходит ли релятивизация всех этнически идентичностей altogether, когда государство и общество "перебирают" с попытками достучаться до человека через "окошки" в виде их этнических идентичностей. Это все открытые вопросы, пока толком в науке не заданные за отсутствием нужного междисциплинарного пространства. А, ну и самое главное, скорее всего пресловутая "глобальная идентичность" -- если только не прилетят инопланетяне как в 9 квартале -- это ситуация, когда все настолько запутались в разнообразных категориях, к которым их приписывает общество в разных ситуациях, в которых они оказываются, что поняли, что это все неважно и самое главное, чтобы человек был хороший (зачеркнуто) стали оценивать друг друга на основе индивидуальных характеристик -- оценивающего и оцениваемого. Но как туда попасть, в этот мир, где этнические категории откинуты за бессмысленностью... Об этом в следующих сериях. Доброе утро!
Конструкция, в рамках которой в одном народе содержится много народов, транслируемая российской нацполитикой (в этом смысле ничего нового не придумавшей и просто наследующей в этом смысле "вайбу" нацполитики советской), если вдуматься, довольно шизофренична. Нас заставляют видеть одновременно сходства и различия, общность и (что уж там) противоречия. Конструкция эта уж точно противоречит straightforward национализму (в нейтральном смысле), который, будучи простым концептуально и несложным в исполнении (ну а что -- наконструировал себе какое-нибудь прошлое, включил в учебники, связал с какой-нибудь символикой -- и нация, особенно если она только что из села, готова) распространился по планете "подобно пожару". И конструкция эта конечно достаточно "имперская" (простите за относительно бессмысленное слово, отдам дань моде): кто еще как не империя (окей, уточним -- империя модерная), желая "сшить" разнообразное культурно, языково и проч. пространство, такую концепцию может породить. Не входя в дискуссию о том, хорошо это или плохо, задам вопрос: насколько такая конструкция интеллигибельна, насколько она действительно является "ключом", который "открывает дверь" в "доверие на входе"? Или человек и общество не способны к сложным таксономиям и даже если они в курсе про различное их категоризирование обществом в различных ситуациях, какие-то из этих "идентичностей" будут "примордиальными", а какие-то -- поверхностными? Кстати, слово "примордиализм" вошло в научную дискуссию как раз по мотивам похожего вопроса, заданного антропологом Клиффордом Гирца, который когда-то удивился тому, что как бы в Африке ни резали континент на страны и ни насаживали национализмы -- все равно люди верят в то, что они члены своего племени и действуют исходя из этого. Было исследование ИЭА РАН, который серией довольно прямолинейных вопросов пытался решить эту проблему и решил ее в пользу возможности "двойных" идентичностей. Но на стыке социологии и когнитивистики возможны более тонкие методы, позволяющие ответить на этот вопрос, на вопрос о "предельном одновременном количестве идентичностей" и проч. Ну и -- для меня самое в этом смысле любопытное -- происходит ли релятивизация всех этнически идентичностей altogether, когда государство и общество "перебирают" с попытками достучаться до человека через "окошки" в виде их этнических идентичностей. Это все открытые вопросы, пока толком в науке не заданные за отсутствием нужного междисциплинарного пространства. А, ну и самое главное, скорее всего пресловутая "глобальная идентичность" -- если только не прилетят инопланетяне как в 9 квартале -- это ситуация, когда все настолько запутались в разнообразных категориях, к которым их приписывает общество в разных ситуациях, в которых они оказываются, что поняли, что это все неважно и самое главное, чтобы человек был хороший (зачеркнуто) стали оценивать друг друга на основе индивидуальных характеристик -- оценивающего и оцениваемого. Но как туда попасть, в этот мир, где этнические категории откинуты за бессмысленностью... Об этом в следующих сериях. Доброе утро!
4How to customize a Telegram channel? The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said. Just as the Bitcoin turmoil continues, crypto traders have taken to Telegram to voice their feelings. Crypto investors can reduce their anxiety about losses by joining the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram. The court said the defendant had also incited people to commit public nuisance, with messages calling on them to take part in rallies and demonstrations including at Hong Kong International Airport, to block roads and to paralyse the public transportation system. Various forms of protest promoted on the messaging platform included general strikes, lunchtime protests and silent sit-ins. How to Create a Private or Public Channel on Telegram?
from us
