Почему «депозитчики» (и любители облигаций) недополучают деньги на длинных дистанциях
Так как подъехали вопросы про «почему не пишете про облигации?» (ваш покорный слуга не инвестирует в облигации и, соответственно, не пишет об этом), пару слов на тему.
Важные примечания:
1. В инвестициях нет истины в последней инстанции, и мой подход сводится к лозунгу: whatever rocks your boat, man. Лучшая инвестиция для конкретного человека — это то, что он психологически способен выдержать. ПОДЧЕРКИВАЮ КРАСНЫМ: более того, для большинства людей депозиты, фонды денежного рынка и (для самых продвинутых) облигации — это единственное, что они могут психологически потянуть.
2. Всё, что ниже, — это про КЛАССЫ активов в среднем. Если у конкретного инвестора на конкретном рынке есть какое-то неспортивное преимущество, то можно торговать хоть шиткойнами.
3. Я с большим уважением отношусь к профессионалам любого рыночного класса: от облигаций до крипты, и считаю, что хороший инвестор должен (хотя бы на уровне «прочитал Фабоцци, сделал задачки») владеть облигационной темой, так же как деривативами (на уровне «понял Халла/Макмиллана»).
Теперь суть: у облигаций, фондов денежного рынка и т. д. есть проблема: в них невозможно стать «старыми деньгами», а «надёжность» доходности компенсируется (с лихвой) цикличностью процентных ставок. Пример (грубый):
Берём склад (в России), в нём один арендатор (надёжный типа Х5, ВБ и т. д.), текущая доходность 12%, индексация +5% к сумме аренды в год, договор на 10 лет.
Берём облигацию (ВДО, флоутер, LQDT... в принципе будет то же самое с немного другими цифрами) с текущей доходностью 25% на 2 года.
Через 2 года, когда ставка ЦБ снизится, например, до 8%, то владелец склада (или паёв с ЗПИФ складской недвиги) будет получать на свою первоначальную сумму: 12% * 1.05 * 1.05 = ~13,23%.
А облигационер после погашения своих облигаций будет вынужден уже вкладываться под 11% (искать «ключ» + 3%?) (да, он сможет реинвестировать больше, чем «рантье от недвиги», но разница быстро сожмётся).
Если в рамках стимулирования экономики мы опять (!) дойдём до «ковидного уровня» ~4.25% по ключевой ставке через ещё два года, то владелец склада к тому времени на первоначальную сумму будет получать 13,23% * 1.05 * 1.05 = ~14,58%. А облигационеру придётся искать ВДО с дохой ~7–8%?
Может возразить: «а если ставка будет 21% ещё 5 лет, а? а?». Если в 2027 ставка ЦБ будет ~20%, это означает, что мы пошли по турецкому сценарию и инфляция ~30% (по аналогии с турецкими 50% на 70%), а тогда облигационерам вообще каюк.
На длинных дистанциях, несмотря на кризисы и т. д., в очень разных экономиках, хоть в РФ, хоть в США, хоть в Великобритании, инвесторы, у которых портфели состоят из долговых инструментов (выраженных в фиатных валютах), проигрывают держателям консервативных инструментов типа золота, фондов недвижимости и дивидендным акциям.
На картинках:
1. США с 2001: белая линия — Индекс полной доходности корпоративных облигаций (ICE BofA US Corporate Bond Total Return), синяя линия — Индекс полной доходности американских «мусорных» ВДО (ICE BofA CCC and Lower HY Total Return), жёлтая — Индекс полной доходности фондов недвижимости Dow Jones (DJ REIT TR Index), красная линия — золото (спот).
2. Россия (данные от «Парус Пропертиз») с 2003 — без комментариев, но хочу отметить, что опять золото и (пром) недвига буквально нос к носу.
3. Великобритания: сравнение доходности (тупо выплаты на 1000 фунтов, без реинвестирования и переоценки) от типичного Value and Income (стиль вашего покорного слуги) фонда CT UK Capital and Income — синий столбик — против доходов от банковского депозита (жёлтая линия) по ставке Банка Англии с 1992 года, когда был основан фонд. Кстати, в 1992 ставка по фунту была 10,5%! Первые годы депозитчикам было хорошо, потом реализовались преимущества консервативно-дивидендных акций.
Выводы — самостоятельно. Желаю комфортных инвестиций! (независимо от того, во что инвестируете, вас в России — меньшинство, вы умницы в любом случае).
Так как подъехали вопросы про «почему не пишете про облигации?» (ваш покорный слуга не инвестирует в облигации и, соответственно, не пишет об этом), пару слов на тему.
Важные примечания:
1. В инвестициях нет истины в последней инстанции, и мой подход сводится к лозунгу: whatever rocks your boat, man. Лучшая инвестиция для конкретного человека — это то, что он психологически способен выдержать. ПОДЧЕРКИВАЮ КРАСНЫМ: более того, для большинства людей депозиты, фонды денежного рынка и (для самых продвинутых) облигации — это единственное, что они могут психологически потянуть.
2. Всё, что ниже, — это про КЛАССЫ активов в среднем. Если у конкретного инвестора на конкретном рынке есть какое-то неспортивное преимущество, то можно торговать хоть шиткойнами.
3. Я с большим уважением отношусь к профессионалам любого рыночного класса: от облигаций до крипты, и считаю, что хороший инвестор должен (хотя бы на уровне «прочитал Фабоцци, сделал задачки») владеть облигационной темой, так же как деривативами (на уровне «понял Халла/Макмиллана»).
Теперь суть: у облигаций, фондов денежного рынка и т. д. есть проблема: в них невозможно стать «старыми деньгами», а «надёжность» доходности компенсируется (с лихвой) цикличностью процентных ставок. Пример (грубый):
Берём склад (в России), в нём один арендатор (надёжный типа Х5, ВБ и т. д.), текущая доходность 12%, индексация +5% к сумме аренды в год, договор на 10 лет.
Берём облигацию (ВДО, флоутер, LQDT... в принципе будет то же самое с немного другими цифрами) с текущей доходностью 25% на 2 года.
Через 2 года, когда ставка ЦБ снизится, например, до 8%, то владелец склада (или паёв с ЗПИФ складской недвиги) будет получать на свою первоначальную сумму: 12% * 1.05 * 1.05 = ~13,23%.
А облигационер после погашения своих облигаций будет вынужден уже вкладываться под 11% (искать «ключ» + 3%?) (да, он сможет реинвестировать больше, чем «рантье от недвиги», но разница быстро сожмётся).
Если в рамках стимулирования экономики мы опять (!) дойдём до «ковидного уровня» ~4.25% по ключевой ставке через ещё два года, то владелец склада к тому времени на первоначальную сумму будет получать 13,23% * 1.05 * 1.05 = ~14,58%. А облигационеру придётся искать ВДО с дохой ~7–8%?
Может возразить: «а если ставка будет 21% ещё 5 лет, а? а?». Если в 2027 ставка ЦБ будет ~20%, это означает, что мы пошли по турецкому сценарию и инфляция ~30% (по аналогии с турецкими 50% на 70%), а тогда облигационерам вообще каюк.
На длинных дистанциях, несмотря на кризисы и т. д., в очень разных экономиках, хоть в РФ, хоть в США, хоть в Великобритании, инвесторы, у которых портфели состоят из долговых инструментов (выраженных в фиатных валютах), проигрывают держателям консервативных инструментов типа золота, фондов недвижимости и дивидендным акциям.
На картинках:
1. США с 2001: белая линия — Индекс полной доходности корпоративных облигаций (ICE BofA US Corporate Bond Total Return), синяя линия — Индекс полной доходности американских «мусорных» ВДО (ICE BofA CCC and Lower HY Total Return), жёлтая — Индекс полной доходности фондов недвижимости Dow Jones (DJ REIT TR Index), красная линия — золото (спот).
2. Россия (данные от «Парус Пропертиз») с 2003 — без комментариев, но хочу отметить, что опять золото и (пром) недвига буквально нос к носу.
3. Великобритания: сравнение доходности (тупо выплаты на 1000 фунтов, без реинвестирования и переоценки) от типичного Value and Income (стиль вашего покорного слуги) фонда CT UK Capital and Income — синий столбик — против доходов от банковского депозита (жёлтая линия) по ставке Банка Англии с 1992 года, когда был основан фонд. Кстати, в 1992 ставка по фунту была 10,5%! Первые годы депозитчикам было хорошо, потом реализовались преимущества консервативно-дивидендных акций.
Выводы — самостоятельно. Желаю комфортных инвестиций! (независимо от того, во что инвестируете, вас в России — меньшинство, вы умницы в любом случае).
tgoop.com/crimsondigest/1828
Create:
Last Update:
Last Update:
Почему «депозитчики» (и любители облигаций) недополучают деньги на длинных дистанциях
Так как подъехали вопросы про «почему не пишете про облигации?» (ваш покорный слуга не инвестирует в облигации и, соответственно, не пишет об этом), пару слов на тему.
Важные примечания:
1. В инвестициях нет истины в последней инстанции, и мой подход сводится к лозунгу: whatever rocks your boat, man. Лучшая инвестиция для конкретного человека — это то, что он психологически способен выдержать. ПОДЧЕРКИВАЮ КРАСНЫМ: более того, для большинства людей депозиты, фонды денежного рынка и (для самых продвинутых) облигации — это единственное, что они могут психологически потянуть.
2. Всё, что ниже, — это про КЛАССЫ активов в среднем. Если у конкретного инвестора на конкретном рынке есть какое-то неспортивное преимущество, то можно торговать хоть шиткойнами.
3. Я с большим уважением отношусь к профессионалам любого рыночного класса: от облигаций до крипты, и считаю, что хороший инвестор должен (хотя бы на уровне «прочитал Фабоцци, сделал задачки») владеть облигационной темой, так же как деривативами (на уровне «понял Халла/Макмиллана»).
Теперь суть: у облигаций, фондов денежного рынка и т. д. есть проблема: в них невозможно стать «старыми деньгами», а «надёжность» доходности компенсируется (с лихвой) цикличностью процентных ставок. Пример (грубый):
Берём склад (в России), в нём один арендатор (надёжный типа Х5, ВБ и т. д.), текущая доходность 12%, индексация +5% к сумме аренды в год, договор на 10 лет.
Берём облигацию (ВДО, флоутер, LQDT... в принципе будет то же самое с немного другими цифрами) с текущей доходностью 25% на 2 года.
Через 2 года, когда ставка ЦБ снизится, например, до 8%, то владелец склада (или паёв с ЗПИФ складской недвиги) будет получать на свою первоначальную сумму: 12% * 1.05 * 1.05 = ~13,23%.
А облигационер после погашения своих облигаций будет вынужден уже вкладываться под 11% (искать «ключ» + 3%?) (да, он сможет реинвестировать больше, чем «рантье от недвиги», но разница быстро сожмётся).
Если в рамках стимулирования экономики мы опять (!) дойдём до «ковидного уровня» ~4.25% по ключевой ставке через ещё два года, то владелец склада к тому времени на первоначальную сумму будет получать 13,23% * 1.05 * 1.05 = ~14,58%. А облигационеру придётся искать ВДО с дохой ~7–8%?
Может возразить: «а если ставка будет 21% ещё 5 лет, а? а?». Если в 2027 ставка ЦБ будет ~20%, это означает, что мы пошли по турецкому сценарию и инфляция ~30% (по аналогии с турецкими 50% на 70%), а тогда облигационерам вообще каюк.
На длинных дистанциях, несмотря на кризисы и т. д., в очень разных экономиках, хоть в РФ, хоть в США, хоть в Великобритании, инвесторы, у которых портфели состоят из долговых инструментов (выраженных в фиатных валютах), проигрывают держателям консервативных инструментов типа золота, фондов недвижимости и дивидендным акциям.
На картинках:
1. США с 2001: белая линия — Индекс полной доходности корпоративных облигаций (ICE BofA US Corporate Bond Total Return), синяя линия — Индекс полной доходности американских «мусорных» ВДО (ICE BofA CCC and Lower HY Total Return), жёлтая — Индекс полной доходности фондов недвижимости Dow Jones (DJ REIT TR Index), красная линия — золото (спот).
2. Россия (данные от «Парус Пропертиз») с 2003 — без комментариев, но хочу отметить, что опять золото и (пром) недвига буквально нос к носу.
3. Великобритания: сравнение доходности (тупо выплаты на 1000 фунтов, без реинвестирования и переоценки) от типичного Value and Income (стиль вашего покорного слуги) фонда CT UK Capital and Income — синий столбик — против доходов от банковского депозита (жёлтая линия) по ставке Банка Англии с 1992 года, когда был основан фонд. Кстати, в 1992 ставка по фунту была 10,5%! Первые годы депозитчикам было хорошо, потом реализовались преимущества консервативно-дивидендных акций.
Выводы — самостоятельно. Желаю комфортных инвестиций! (независимо от того, во что инвестируете, вас в России — меньшинство, вы умницы в любом случае).
Так как подъехали вопросы про «почему не пишете про облигации?» (ваш покорный слуга не инвестирует в облигации и, соответственно, не пишет об этом), пару слов на тему.
Важные примечания:
1. В инвестициях нет истины в последней инстанции, и мой подход сводится к лозунгу: whatever rocks your boat, man. Лучшая инвестиция для конкретного человека — это то, что он психологически способен выдержать. ПОДЧЕРКИВАЮ КРАСНЫМ: более того, для большинства людей депозиты, фонды денежного рынка и (для самых продвинутых) облигации — это единственное, что они могут психологически потянуть.
2. Всё, что ниже, — это про КЛАССЫ активов в среднем. Если у конкретного инвестора на конкретном рынке есть какое-то неспортивное преимущество, то можно торговать хоть шиткойнами.
3. Я с большим уважением отношусь к профессионалам любого рыночного класса: от облигаций до крипты, и считаю, что хороший инвестор должен (хотя бы на уровне «прочитал Фабоцци, сделал задачки») владеть облигационной темой, так же как деривативами (на уровне «понял Халла/Макмиллана»).
Теперь суть: у облигаций, фондов денежного рынка и т. д. есть проблема: в них невозможно стать «старыми деньгами», а «надёжность» доходности компенсируется (с лихвой) цикличностью процентных ставок. Пример (грубый):
Берём склад (в России), в нём один арендатор (надёжный типа Х5, ВБ и т. д.), текущая доходность 12%, индексация +5% к сумме аренды в год, договор на 10 лет.
Берём облигацию (ВДО, флоутер, LQDT... в принципе будет то же самое с немного другими цифрами) с текущей доходностью 25% на 2 года.
Через 2 года, когда ставка ЦБ снизится, например, до 8%, то владелец склада (или паёв с ЗПИФ складской недвиги) будет получать на свою первоначальную сумму: 12% * 1.05 * 1.05 = ~13,23%.
А облигационер после погашения своих облигаций будет вынужден уже вкладываться под 11% (искать «ключ» + 3%?) (да, он сможет реинвестировать больше, чем «рантье от недвиги», но разница быстро сожмётся).
Если в рамках стимулирования экономики мы опять (!) дойдём до «ковидного уровня» ~4.25% по ключевой ставке через ещё два года, то владелец склада к тому времени на первоначальную сумму будет получать 13,23% * 1.05 * 1.05 = ~14,58%. А облигационеру придётся искать ВДО с дохой ~7–8%?
Может возразить: «а если ставка будет 21% ещё 5 лет, а? а?». Если в 2027 ставка ЦБ будет ~20%, это означает, что мы пошли по турецкому сценарию и инфляция ~30% (по аналогии с турецкими 50% на 70%), а тогда облигационерам вообще каюк.
На длинных дистанциях, несмотря на кризисы и т. д., в очень разных экономиках, хоть в РФ, хоть в США, хоть в Великобритании, инвесторы, у которых портфели состоят из долговых инструментов (выраженных в фиатных валютах), проигрывают держателям консервативных инструментов типа золота, фондов недвижимости и дивидендным акциям.
На картинках:
1. США с 2001: белая линия — Индекс полной доходности корпоративных облигаций (ICE BofA US Corporate Bond Total Return), синяя линия — Индекс полной доходности американских «мусорных» ВДО (ICE BofA CCC and Lower HY Total Return), жёлтая — Индекс полной доходности фондов недвижимости Dow Jones (DJ REIT TR Index), красная линия — золото (спот).
2. Россия (данные от «Парус Пропертиз») с 2003 — без комментариев, но хочу отметить, что опять золото и (пром) недвига буквально нос к носу.
3. Великобритания: сравнение доходности (тупо выплаты на 1000 фунтов, без реинвестирования и переоценки) от типичного Value and Income (стиль вашего покорного слуги) фонда CT UK Capital and Income — синий столбик — против доходов от банковского депозита (жёлтая линия) по ставке Банка Англии с 1992 года, когда был основан фонд. Кстати, в 1992 ставка по фунту была 10,5%! Первые годы депозитчикам было хорошо, потом реализовались преимущества консервативно-дивидендных акций.
Выводы — самостоятельно. Желаю комфортных инвестиций! (независимо от того, во что инвестируете, вас в России — меньшинство, вы умницы в любом случае).
BY Кримсон Дайджест
Share with your friend now:
tgoop.com/crimsondigest/1828