Михашенок ноет

Сами наверняка знаете такое состояние, когда кусочки пазла в голове вроде и собраны, но не хватает ровно одного, который завершил бы их в картину - и тогда вселенная будто бы специально выдаёт тебе тот недостающий фрагмент. Этот пост родился в моей голове ещё осенью, набирал фактуру всю зиму, а несколько часов назад мой хороший друг, дизайнер и коллекционер ретро Лёша Белоус (подписывайтесь!) принёс мне прямо в руки последний фрагмент.

Всё началось с наблюдения за тем, как действуют команды со смелой оборонительной линией - в том числе на открытом мяче. Вернее, всё началось с сомнения в устоявшейся норме, которую я слышал почти от всех русскоязычных тренеров: “По открытому мячу мы должны падать”. В дубле Витебска у меня с Артёмом Булойчиком была возможность делать первые практические наброски - вот здесь вы можете увидеть, как работает подобное удивительное оружие (“Бл…, что они делают, бл…” от тренера соперника - как лучший комплимент нашей работе). После Витебска я был уже в полном убеждении, что игра со смелой последней линией помогает тебе сократить разницу в суммарном индивидуальном качестве, так как ты ограничиваешь соперника до пары кнопок на пульте.

Но была и ещё одна вещь.

Дискуссия вокруг обороны Саудовской Аравии против Аргентины на чемпионате мира сопровождалась в русскоязычной профессиональной среде комментариями в спектре от “авантюра” до ”так играть нельзя”. В том матче Аргентину победили не только арабы, но и VAR, который раз за разом работал против Лео Месси. После игры та самая одна вещь стала мне окончательно ясной: появление посантиметровой технологии - лучший помощник смелых команд. Хотя бы потому что стартуя за спину с линии тебе обязательно приходится наклонять корпус вперёд.

После этого я начал искать исследования ошибок арбитров в доваровскую эпоху. Интересно было понять, в какую сторону арбитры ошибались чаще - поднимая флаг (в ситуации, где офсайда не было, - это ошибка в пользу обороны) или оставляя его внизу (в ситуации, где на деле было вне игры, - это ошибка в пользу атаки). Таких исследований немного - вот одно, которое фиксирует, что на 190 ошибок в пользу обороны в ключевых ситуациях пришлось 115 ошибок в пользу атаки (как минимум 300+ офсайд-ошибок в 200 исследуемых матчах конца 90-х! И мы ещё что-то про нынешних судей говорим!). Вот другое, которое в основном фиксирует долю правильных решений с поднятым или опущенным флагом - одна из четырёх ситуаций завершается ошибкой. Быстро становится понятной важная вещь, а именно: если исследуются ключевые моменты, то пропущены ситуации, когда судьи ошиблись в пользу атаки (не подняв флаг), но в атаке не произошло ничего содержательного, а потому ошибка не доходит до подсчёта (это примерно те ситуации, что сейчас регулируются рекомендацией “жди и смотри”). В таком случае, счёт 190:115 “в пользу” обороны не отражает реального положения вещей. Почти в каждом матче не свистнули или просто пропустили по паре ситуаций, когда был офсайд, а его не зафиксировали по причине того, что это заигралось.

Если так, то настоящий счёт даже в доваровскую эпоху, даже во времена пост-катеначчо должен быть сильно “в пользу” атаки. Получается, что до технологий смелая оборона была менее защищена, чем сейчас - если ошибки судей в пользу обороны профилактике не подвергались (впрочем, не совсем. Один вывод первого исследования будет полезен футболистам и тренерам и сегодня: хочешь избежать положения вне игры - обегай соперника внутри, а не снаружи), то против ошибок в пользу атаки в качестве профилактики защитники бежали за нападающим. Это попало в учебники.

Но кое-что изменилось. У обороны появилось мощнейшее оружие, которое позволяет играть смелее.

И учебники, а вместе с ним и русскоязычная профсреда продолжают кричать на облако и спорить с современностью. “На открытом мяче центральные защитники не имеют права делать шаги вперёд”, - это ультимативная позиция Леонида Слуцкого (таймкод выставлен). Ничего не имею персонально против Викторовича, но он просто самый яркий и постоянный спикер, который всегда одинаково категоричен в высказываниях на эту тему.

www.tgoop.com/crymikhashenokcry/241

1.3K viewsMar 13, 2023 at 19:16

Сами наверняка знаете такое состояние, когда кусочки пазла в голове вроде и собраны, но не хватает ровно одного, который завершил бы их в картину - и тогда вселенная будто бы специально выдаёт тебе тот недостающий фрагмент. Этот пост родился в моей голове ещё осенью, набирал фактуру всю зиму, а несколько часов назад мой хороший друг, дизайнер и коллекционер ретро Лёша Белоус (подписывайтесь!) принёс мне прямо в руки последний фрагмент.

Всё началось с наблюдения за тем, как действуют команды со смелой оборонительной линией - в том числе на открытом мяче. Вернее, всё началось с сомнения в устоявшейся норме, которую я слышал почти от всех русскоязычных тренеров: “По открытому мячу мы должны падать”. В дубле Витебска у меня с Артёмом Булойчиком была возможность делать первые практические наброски - вот здесь вы можете увидеть, как работает подобное удивительное оружие (“Бл…, что они делают, бл…” от тренера соперника - как лучший комплимент нашей работе). После Витебска я был уже в полном убеждении, что игра со смелой последней линией помогает тебе сократить разницу в суммарном индивидуальном качестве, так как ты ограничиваешь соперника до пары кнопок на пульте.

Но была и ещё одна вещь.

Дискуссия вокруг обороны Саудовской Аравии против Аргентины на чемпионате мира сопровождалась в русскоязычной профессиональной среде комментариями в спектре от “авантюра” до ”так играть нельзя”. В том матче Аргентину победили не только арабы, но и VAR, который раз за разом работал против Лео Месси. После игры та самая одна вещь стала мне окончательно ясной: появление посантиметровой технологии - лучший помощник смелых команд. Хотя бы потому что стартуя за спину с линии тебе обязательно приходится наклонять корпус вперёд.

После этого я начал искать исследования ошибок арбитров в доваровскую эпоху. Интересно было понять, в какую сторону арбитры ошибались чаще - поднимая флаг (в ситуации, где офсайда не было, - это ошибка в пользу обороны) или оставляя его внизу (в ситуации, где на деле было вне игры, - это ошибка в пользу атаки). Таких исследований немного - вот одно, которое фиксирует, что на 190 ошибок в пользу обороны в ключевых ситуациях пришлось 115 ошибок в пользу атаки (как минимум 300+ офсайд-ошибок в 200 исследуемых матчах конца 90-х! И мы ещё что-то про нынешних судей говорим!). Вот другое, которое в основном фиксирует долю правильных решений с поднятым или опущенным флагом - одна из четырёх ситуаций завершается ошибкой. Быстро становится понятной важная вещь, а именно: если исследуются ключевые моменты, то пропущены ситуации, когда судьи ошиблись в пользу атаки (не подняв флаг), но в атаке не произошло ничего содержательного, а потому ошибка не доходит до подсчёта (это примерно те ситуации, что сейчас регулируются рекомендацией “жди и смотри”). В таком случае, счёт 190:115 “в пользу” обороны не отражает реального положения вещей. Почти в каждом матче не свистнули или просто пропустили по паре ситуаций, когда был офсайд, а его не зафиксировали по причине того, что это заигралось.

Если так, то настоящий счёт даже в доваровскую эпоху, даже во времена пост-катеначчо должен быть сильно “в пользу” атаки. Получается, что до технологий смелая оборона была менее защищена, чем сейчас - если ошибки судей в пользу обороны профилактике не подвергались (впрочем, не совсем. Один вывод первого исследования будет полезен футболистам и тренерам и сегодня: хочешь избежать положения вне игры - обегай соперника внутри, а не снаружи), то против ошибок в пользу атаки в качестве профилактики защитники бежали за нападающим. Это попало в учебники.

Но кое-что изменилось. У обороны появилось мощнейшее оружие, которое позволяет играть смелее.

И учебники, а вместе с ним и русскоязычная профсреда продолжают кричать на облако и спорить с современностью. “На открытом мяче центральные защитники не имеют права делать шаги вперёд”, - это ультимативная позиция Леонида Слуцкого (таймкод выставлен). Ничего не имею персонально против Викторовича, но он просто самый яркий и постоянный спикер, который всегда одинаково категоричен в высказываниях на эту тему.

BY Михашенок ноет