Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...
Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...
Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. With Bitcoin down 30% in the past week, some crypto traders have taken to Telegram to “voice” their feelings. Write your hashtags in the language of your target audience. Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said.
from us
