Законы стройки

Позиция председателя Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан Галины Хованской о законопроекте о приоритетном праве концессионера продлить соглашение

Она считает, что нельзя передавать посредством концессионного соглашения в коммерческие руки организации, задачей которых является извлечение прибыли.

Что касается самого законопроекта: в нём речь идет о том, чтобы продлевать автоматически концессионные соглашения с так называемыми добросовестными концессионерами.

То есть, если не было претензий, то можно было бы продолжить с ними в дальнейшем работу. Это, конечно, здорово. Но во-первых, что такое добросовестный концессионер? Каковы критерии отнесения того или иного концессионера к добросовестному? Также в законопроекте говорится о том, чтобы передавать добросовестному концессионеру право на заключение такого договора.

В случае, если он продемонстрировал свою добросовестность по исполнению предыдущего контракта. А также второе условие: если то, что он предлагает по исполнению следующего контракта, равно с условиями, которые предлагают другие участники рынка, которые ещё не были.

Вроде как это делается в угоду того, чтобы соблюсти принцип конкуренции, но как же мы его будем соблюдать, если в законе будет написано «без проведения конкурса?». Получается, если ты конкурс не проводишь, то ты и не сможешь получить другие предложения, чтобы сравнить те, что уже есть на рынке, насколько они действительно лучше или хуже того, что предлагает тот самый добросовестный концессионер.

То есть, по мнению Хованской, здесь вопрос здравой конкуренции. Несмотря на всё, о чем мы говорим, механизмов влияния или оценки концессионных соглашений нет. Уже были случаи, когда депутаты отправляли свои претензии к концессионным соглашениям. Им говорят, это коммерческая тайна, однако кто и как следит за этой добросовестностью — непонятно.

@developers_policy

www.tgoop.com/developers_policy/5542

13.1K viewsedited  Oct 24 at 16:02

Позиция председателя Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан Галины Хованской о законопроекте о приоритетном праве концессионера продлить соглашение

Она считает, что нельзя передавать посредством концессионного соглашения в коммерческие руки организации, задачей которых является извлечение прибыли.

Что касается самого законопроекта: в нём речь идет о том, чтобы продлевать автоматически концессионные соглашения с так называемыми добросовестными концессионерами.

То есть, если не было претензий, то можно было бы продолжить с ними в дальнейшем работу. Это, конечно, здорово. Но во-первых, что такое добросовестный концессионер? Каковы критерии отнесения того или иного концессионера к добросовестному? Также в законопроекте говорится о том, чтобы передавать добросовестному концессионеру право на заключение такого договора.

В случае, если он продемонстрировал свою добросовестность по исполнению предыдущего контракта. А также второе условие: если то, что он предлагает по исполнению следующего контракта, равно с условиями, которые предлагают другие участники рынка, которые ещё не были.

Вроде как это делается в угоду того, чтобы соблюсти принцип конкуренции, но как же мы его будем соблюдать, если в законе будет написано «без проведения конкурса?». Получается, если ты конкурс не проводишь, то ты и не сможешь получить другие предложения, чтобы сравнить те, что уже есть на рынке, насколько они действительно лучше или хуже того, что предлагает тот самый добросовестный концессионер.

То есть, по мнению Хованской, здесь вопрос здравой конкуренции. Несмотря на всё, о чем мы говорим, механизмов влияния или оценки концессионных соглашений нет. Уже были случаи, когда депутаты отправляли свои претензии к концессионным соглашениям. Им говорят, это коммерческая тайна, однако кто и как следит за этой добросовестностью — непонятно.

@developers_policy

BY Законы стройки