Проблема современных медиа в том, что они прогрессируют, но не развиваются. Вернее, так: они прогрессируют и деградируют одновременно. Прогрессируют по форме, деградируют по сути. Сбрасывая с корабля современности "старую журналистику", они создают новые "форматы". Только форматы. И ничего кроме форматов. И эволюция форматов - это на самом деле антиэволюция: вся история так называемых новых медиа - это история упрощений: от поста в ЖЖ до ролика в ТикТоке. В каковые "форматы" надо вместить "нарративы" - которые, как считается, в таких форматах лучше доходят до широкой общественности. Но проблема в том, что сложные нарративы нельзя впихнуть в простые форматы. И поэтому упрощаются сами смыслы. Новее формат - проще смысл, еще новее - еще проще, и так - до полной деградации. Большинство людей уже получает информацию из пабликов в самом широком смысле этого слова - от групп в Ватсапе до "Типичного чего-нибудь" в ВК, включая, естественно, Телеграм-каналы. Кто их ведёт, как ведет, зачем ведет, как проверяют информацию, чем доказывают выводы, какие вбрасывают фейки - всем глубоко пофиг; это просто, доступно, ненапряжно. "Евреи сволочи, арабы молодцы" - ну и ок, все понятно. "Арабы сволочи, евреи молодцы" - а, да? ну ладно. Что будет дальше, если все останется, как сейчас? Это очень просто - и я ни капли не утрирую. Текст как способ передачи и получения информации останется для высоколобых старпёров. Вот этот пост, который вы читаете сейчас, не в состоянии будет воспринять человек, которому сегодня 10 лет. Он будет знать все буквы и понимать значение большинства слов, но его мыслительный аппарат не будет приспособлен к тому, чтобы хотя бы примерно понять суть текста. Видео? Да, но тоже сильно не обольщайтесь. Видео хронометражем 10 минут будет восприниматься примерно как "Сталкер" Тарковского. 30 секунд - вот лимит, в который мы должны будем укладывать все смыслы - про Бога, про патриотизм, про Достоевского, про добро и зло, про войну и мир. И это в лучшем случае. А вообще - эмодзи. Посмотрите какую-нибудь школьную или даже студенческую группу в том же ВК или в Телеграме: там эмодзи и преобладают, их там уже больше, чем слов. Просто потому, что люди все с бОльшим и бОльшим трудом и воспринимают смыслы, и тем более их выражают. Коллеги, которые занимаются развитием новых медиа говорят: ну, и ничего, то разумное, доброе и вечное, что новые люди не доберут из вот этих эмодзи, они будут получать из литературы и кино. Ребята, если для человека адов мыслительный труд составляет ролик на 10 минут, то как он посмотрит "Войну и мир"? О том, чтобы он "Войну и мир" прочитал, речь вообще не идет. Поэтому, когда будете сбрасывать классическую журналистику - которая существовала сотни лет, и я уверен, будет существовать еще тысячи - с корабля современности, имейте в виду, что вы сбрасываете единственный, я хочу подчеркнуть это слово - единственный эффективный способ быстрого донесения сложных смыслов до интеллектуально развитых людей. А знаете, кстати, что сейчас происходит в стане врагов? Вот тех людей, которые - в основном, релоцировавшись - пытаются влиять на ситуацию в стране - в основном, на вражеские деньги? Там классическая журналистика бурно развивается. Есть десятки очень неплохих с профессиональной точки зрения ресурсов - часть заблокированы, но мы же понимаем, что блокировки легко обходятся; , есть их агрегаторы, есть механизмы их совместного продвижения в виде телеграм-каналов, есть журналистские школы и профессиональные сервисы, которые помогают делать исследования и расследования про то, как тут все прогнило и скоро рухнет. Есть премии, гранты и профессиональные тусовки. Как вы думаете, зачем они это делают? Зачем условный - или не условный - госдеп тратит деньги на развитие русской журналистики? Да затем, чтобы влиять на тех, кому недостаточно простых нарративов, кто хочет понимать действительность не из набора клипов и эмодзи; кто хочет видеть реальную жизнь реальных людей, кто хочет сам разобраться в том, что происходит. Кому важно, чтобы всё было - по-настоящему.
Проблема современных медиа в том, что они прогрессируют, но не развиваются. Вернее, так: они прогрессируют и деградируют одновременно. Прогрессируют по форме, деградируют по сути. Сбрасывая с корабля современности "старую журналистику", они создают новые "форматы". Только форматы. И ничего кроме форматов. И эволюция форматов - это на самом деле антиэволюция: вся история так называемых новых медиа - это история упрощений: от поста в ЖЖ до ролика в ТикТоке. В каковые "форматы" надо вместить "нарративы" - которые, как считается, в таких форматах лучше доходят до широкой общественности. Но проблема в том, что сложные нарративы нельзя впихнуть в простые форматы. И поэтому упрощаются сами смыслы. Новее формат - проще смысл, еще новее - еще проще, и так - до полной деградации. Большинство людей уже получает информацию из пабликов в самом широком смысле этого слова - от групп в Ватсапе до "Типичного чего-нибудь" в ВК, включая, естественно, Телеграм-каналы. Кто их ведёт, как ведет, зачем ведет, как проверяют информацию, чем доказывают выводы, какие вбрасывают фейки - всем глубоко пофиг; это просто, доступно, ненапряжно. "Евреи сволочи, арабы молодцы" - ну и ок, все понятно. "Арабы сволочи, евреи молодцы" - а, да? ну ладно. Что будет дальше, если все останется, как сейчас? Это очень просто - и я ни капли не утрирую. Текст как способ передачи и получения информации останется для высоколобых старпёров. Вот этот пост, который вы читаете сейчас, не в состоянии будет воспринять человек, которому сегодня 10 лет. Он будет знать все буквы и понимать значение большинства слов, но его мыслительный аппарат не будет приспособлен к тому, чтобы хотя бы примерно понять суть текста. Видео? Да, но тоже сильно не обольщайтесь. Видео хронометражем 10 минут будет восприниматься примерно как "Сталкер" Тарковского. 30 секунд - вот лимит, в который мы должны будем укладывать все смыслы - про Бога, про патриотизм, про Достоевского, про добро и зло, про войну и мир. И это в лучшем случае. А вообще - эмодзи. Посмотрите какую-нибудь школьную или даже студенческую группу в том же ВК или в Телеграме: там эмодзи и преобладают, их там уже больше, чем слов. Просто потому, что люди все с бОльшим и бОльшим трудом и воспринимают смыслы, и тем более их выражают. Коллеги, которые занимаются развитием новых медиа говорят: ну, и ничего, то разумное, доброе и вечное, что новые люди не доберут из вот этих эмодзи, они будут получать из литературы и кино. Ребята, если для человека адов мыслительный труд составляет ролик на 10 минут, то как он посмотрит "Войну и мир"? О том, чтобы он "Войну и мир" прочитал, речь вообще не идет. Поэтому, когда будете сбрасывать классическую журналистику - которая существовала сотни лет, и я уверен, будет существовать еще тысячи - с корабля современности, имейте в виду, что вы сбрасываете единственный, я хочу подчеркнуть это слово - единственный эффективный способ быстрого донесения сложных смыслов до интеллектуально развитых людей. А знаете, кстати, что сейчас происходит в стане врагов? Вот тех людей, которые - в основном, релоцировавшись - пытаются влиять на ситуацию в стране - в основном, на вражеские деньги? Там классическая журналистика бурно развивается. Есть десятки очень неплохих с профессиональной точки зрения ресурсов - часть заблокированы, но мы же понимаем, что блокировки легко обходятся; , есть их агрегаторы, есть механизмы их совместного продвижения в виде телеграм-каналов, есть журналистские школы и профессиональные сервисы, которые помогают делать исследования и расследования про то, как тут все прогнило и скоро рухнет. Есть премии, гранты и профессиональные тусовки. Как вы думаете, зачем они это делают? Зачем условный - или не условный - госдеп тратит деньги на развитие русской журналистики? Да затем, чтобы влиять на тех, кому недостаточно простых нарративов, кто хочет понимать действительность не из набора клипов и эмодзи; кто хочет видеть реальную жизнь реальных людей, кто хочет сам разобраться в том, что происходит. Кому важно, чтобы всё было - по-настоящему.
"Doxxing content is forbidden on Telegram and our moderators routinely remove such content from around the world," said a spokesman for the messaging app, Remi Vaughn. When choosing the right name for your Telegram channel, use the language of your target audience. The name must sum up the essence of your channel in 1-3 words. If you’re planning to expand your Telegram audience, it makes sense to incorporate keywords into your name. Read now Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. Today, we will address Telegram channels and how to use them for maximum benefit.
from us
