Notice: file_put_contents(): Write of 5754 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13946 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Доктор_А@doc_tax P.827
4. Значение кода ОКОФ. Код ОКОФ сам по себе не предопределяет движимый или недвижимый характер объекта, но позволяет понять, что перед нами: отдельный инвентарный объект, тот самый "комплекс" или часть другого, более крупного имущества. Если объекту присвоен подходящий код, не вызывающий особых сомнений, не имеют смысла дальнейшие дискуссии на тему того, часть он чего-то более крупного (цеха, завода) или не часть, потому что для целей учета презюмируется: есть отдельный код - значит, это отдельный объект, пусть и часть производственной цепочки. И уже по отдельному объекту ОС мы выясняем наличие признаков недвижимости, то есть той самой связи с землей.
5. Значение экспертиз. Снова приходится с сожалением констатировать, что негодные (с точки зрения не эмоциональной оценки, а именно материального содержания) экспертизы заполонили налоговые споры. Проводимые специалистами без надлежащей квалификации, с попытками юридического анализа по недопустимым вопросам вместо технического исследования. Конечно, как это звучало еще 5 лет назад в деле Лесозавода-25 (и после, к сожалению, не повторялось), принципу правовой определенности противоречит ситуация, когда для понимания того, есть ли объект налогообложения, приходится привлекать эксперта. Поэтому пространство для экспертиз должно быть существенно ограничено, а вопросы должны быть именно техническими, а не про "единый комплекс".
6. Еще раз про цель законодателя. Снизить нагрузку на производственные фонды. Мне показалось, что судьям ВС РФ самим не очень нравится линия разграничения облагаемого и необлагаемого имущества по признаку недвижимости - именно в силу недостаточно определенного понятийного аппарата в законе. Но тем не менее, если спорные объекты пропускать через призму конституционно значимой цели законодателя - многое становится на свои места, а налогооблогать остается только бесспорную недвижимость, которая по своей природе связана с землей (как это верно указано в деле Аркаима). В ином случае, как признает ВС РФ, есть риск нивелирования той самой благородной цели законодателя
7. Значение поправок от 10 октября в части предоставления освобождения электросетевому имуществу и имуществу СЭС. Горячая тема. Налоговый орган, как и ожидалось, активно занял позицию о том, что льгота лишь подтверждает наличие объекта обложения вне объема льготы - то есть облагать надо всё. Что, конечно, неверно. И у СЭС, и у сетевиков есть недвижимое имущество - оно само по себе может выступать предметом льготирования. И льгота должна применяться только вторым шагом юридического анализа к тому, что признается объектом налогообложения с учетом практики СКЭС ВС РФ после того, как перед этим на уровне ст. 374 имущество было правильно разделено на движимое и недвижимое. Иными словами, изменения закона никак не должны влиять на текущую практику ни сейчас, ни после 01.01.2025: сначала нужно понять, есть ли объект по текущим правилам, а потом применять льготу к тому, что в остатке признается облагаемым, а не наоборот. Думаю, через две недели в очередном деле по теме (на примере СЭС) мы увидим эту дискуссию более подробно, но этот важный аспект всплыл уже сегодня. Хочется верить, что судьи ВС выскажутся по этому поводу, чтобы на старте "купировать" новую волну споров на эту тему (а что она будет - у меня нет сомнений).
В итоге в сегодняшнем деле налогоплательщик выиграл (скорее ожидаемо), даже без передачи дела на новое рассмотрение (чуть более неожиданно). Радуемся за него, но будем ждать мотивировку и надеяться, что совместными усилиями плательщиков и судей ВС РФ эта опухоль пустых споров существенным образом сократится, а пространство определенности и справедливости - расширится.
4. Значение кода ОКОФ. Код ОКОФ сам по себе не предопределяет движимый или недвижимый характер объекта, но позволяет понять, что перед нами: отдельный инвентарный объект, тот самый "комплекс" или часть другого, более крупного имущества. Если объекту присвоен подходящий код, не вызывающий особых сомнений, не имеют смысла дальнейшие дискуссии на тему того, часть он чего-то более крупного (цеха, завода) или не часть, потому что для целей учета презюмируется: есть отдельный код - значит, это отдельный объект, пусть и часть производственной цепочки. И уже по отдельному объекту ОС мы выясняем наличие признаков недвижимости, то есть той самой связи с землей.
5. Значение экспертиз. Снова приходится с сожалением констатировать, что негодные (с точки зрения не эмоциональной оценки, а именно материального содержания) экспертизы заполонили налоговые споры. Проводимые специалистами без надлежащей квалификации, с попытками юридического анализа по недопустимым вопросам вместо технического исследования. Конечно, как это звучало еще 5 лет назад в деле Лесозавода-25 (и после, к сожалению, не повторялось), принципу правовой определенности противоречит ситуация, когда для понимания того, есть ли объект налогообложения, приходится привлекать эксперта. Поэтому пространство для экспертиз должно быть существенно ограничено, а вопросы должны быть именно техническими, а не про "единый комплекс".
6. Еще раз про цель законодателя. Снизить нагрузку на производственные фонды. Мне показалось, что судьям ВС РФ самим не очень нравится линия разграничения облагаемого и необлагаемого имущества по признаку недвижимости - именно в силу недостаточно определенного понятийного аппарата в законе. Но тем не менее, если спорные объекты пропускать через призму конституционно значимой цели законодателя - многое становится на свои места, а налогооблогать остается только бесспорную недвижимость, которая по своей природе связана с землей (как это верно указано в деле Аркаима). В ином случае, как признает ВС РФ, есть риск нивелирования той самой благородной цели законодателя
7. Значение поправок от 10 октября в части предоставления освобождения электросетевому имуществу и имуществу СЭС. Горячая тема. Налоговый орган, как и ожидалось, активно занял позицию о том, что льгота лишь подтверждает наличие объекта обложения вне объема льготы - то есть облагать надо всё. Что, конечно, неверно. И у СЭС, и у сетевиков есть недвижимое имущество - оно само по себе может выступать предметом льготирования. И льгота должна применяться только вторым шагом юридического анализа к тому, что признается объектом налогообложения с учетом практики СКЭС ВС РФ после того, как перед этим на уровне ст. 374 имущество было правильно разделено на движимое и недвижимое. Иными словами, изменения закона никак не должны влиять на текущую практику ни сейчас, ни после 01.01.2025: сначала нужно понять, есть ли объект по текущим правилам, а потом применять льготу к тому, что в остатке признается облагаемым, а не наоборот. Думаю, через две недели в очередном деле по теме (на примере СЭС) мы увидим эту дискуссию более подробно, но этот важный аспект всплыл уже сегодня. Хочется верить, что судьи ВС выскажутся по этому поводу, чтобы на старте "купировать" новую волну споров на эту тему (а что она будет - у меня нет сомнений).
В итоге в сегодняшнем деле налогоплательщик выиграл (скорее ожидаемо), даже без передачи дела на новое рассмотрение (чуть более неожиданно). Радуемся за него, но будем ждать мотивировку и надеяться, что совместными усилиями плательщиков и судей ВС РФ эта опухоль пустых споров существенным образом сократится, а пространство определенности и справедливости - расширится.
Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. In the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram, members are only allowed to post voice notes of themselves screaming. Anything else will result in an instant ban from the group, which currently has about 75 members. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) As five out of seven counts were serious, Hui sentenced Ng to six years and six months in jail. Channel login must contain 5-32 characters
from us
