tgoop.com/domnin_sa/345
Last Update:
Апартаменты vs квартира
Поддержу дискуссии (раз два три).
Во-первых, я в целом считаю исключительным лицемерием допускаемую государством возможность для застройщиков строить и продавать, а для граждан - покупать апартаменты
Выглядит это так: мы позволяем вам купить апарты дешевле на 15-20% по сравнению с ценой квартиры, потому что разрешили застройщику не вкладываться в социальную инфраструктуру и на бумаге числим это помещение нежилым, и не дадим вам там прописаться. Но по факту мы закрываем глаза на то, что вы будете в этих апартах постоянно жить и внепланово нагружать школы, больницы, общественный транспорт, дороги и т.п. на деньги тех, кто экономить не стал и купил квартиру.
Кстати, обратите внимание, что в последние несколько лет, когда драйвером стройки были всевозможные льготные ипотеки, апартаменты практически не строились, так как на них условия льгот не распространялись, и отсутствие спроса убило предложение. Это еще раз показывает, что апарты покупались для жилья и были только способом сэкономить.
Во-вторых, каждый выбирает для себя
Если лицо выбрало возможность сэкономить и купить апартаменты, значит оно должно претерпевать последствия того, что это помещение жилым не считается. В базе это проявляется, например, в неприменении строительных СНИПов и СанПиНов (нормы инсоляции, обеспеченность лифтами и тп), в уже упоминавшейся невозможности регистрации, в отсутствии режима тишины (круглосуточный бар на 1 этаже - легко), в повышенных коммунальных платежах и т.п.
И конечно же, не должно быть исключений на случай банкротства. Нельзя поощрять схему, когда в обычной ситуации человек извлекает выгоду из приобретения помещения как нежилого, а в ситуации банкротства может назвать его жилым и извлечь иную выгоду (исполнительский иммунитет). Кроме того, кредиторы здесь имеют правомерные ожидания в удовлетворении своих требований за счет нежилого (!) помещения, как бы должник его ни использовал. Эта разница между апартами и квартирой безусловно проявляется и на другой стороне, в банкротстве застройщика: требования граждан по апартам там не приравниваются к требованиям дольщиков и удовлетворяются совершенно по-другому.
В-третьих, мы много говорим об излишнем патернализме государства по отношению к гражданам
Я помню судебные акты по банкротству 2016-2019 годов, когда судьи писали, что потребительское банкротство - это вам не дешевый способ обнулиться и ничего не отдавать кредиторам. Потом этот вектор сменился на а-ля «банкротство - это гарантированная государством возможность списать долги». Правда, появились позиции КС и ВС про роскошное и замещающее жилье (потому что у подавляющего большинства должников в банкротстве ничего существенного, кроме жилья - нет). Любопытно было бы поглядеть статистику, но по моим ощущениям в целом у судей достаточно взвешенный подход к определению признаков роскошности.
Я это к тому, что в целом в банкротстве физиков сейчас все идет по принципу «если взять совсем нечего - свободен со списанием долгов, если что-то есть - давайте посмотрим повнимательней», что, наверное, и есть близость к золотой середине. И уж если мы смотрим на небезусловность иммунитета жилья, то распространять его также безусловно на апарты - нельзя. Потому что нельзя поощрять злоупотребления, а то у нас буйным цветом расцветут жилые офисы, мини-гостиницы, гаражи, бани, здания столовых, яхты (всё - из судебных дел).