DR_VOENVRACH Telegram 2816
Учёные доказали: чтобы оставаться здоровым и жить 500 лет, нужно каждый день пить по... сколько воды?

Про 2 литра уже все уши прожужжали, и пересчеты есть на кг массы тела, и на ккал рациона, и на наличие лишних денег, в общем, на всё. И везде, конечно же, опирается на мощнейшую научную базу, а не на то, как захотела левая нога очередного соцсетевого инфлюэнцера (да, «ц» здесь намеренно).

А давайте посмотрим на эту вашу базу, сказали учёные, и провели систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований, в которых изучалось влияние насильственного увеличение объема потребляемой воды на состояние здоровья. Свежьё-новьё, опубликовано 3 дня назад.

Прошерстили PubMed, Web of Science и Embase и нашли 1464 работы, где определённое потребление воды в сутки пытались увязать с каким-то конкретным влиянием на здоровье. Казалось бы, вот она, база. Учёные доказали! Но. Приличных среди всей этой массы набралось лишь 18 штук. Таких, чтобы не стыдно было вообще в руки взять. Чтобы выборка не позорная (и даже во включённых было менее 100 человек в итоге - в подавляющем большинстве случаев), чтобы рандомизация, чтобы сравнение было, чтобы оценивались объективные показатели, чтобы лонгитюдность какая-никакая была, в общем, чтобы хоть как-то походило на научное исследование, а не на вот это всё.

Чёрт с ними, с результатами, почему столько исследований выкинули? Ну потому что 1335 из них оказались тупо нерелевантными. То есть да, в поиске их выдало, но когда начинали изучать, выяснялось, что речь там вообще не про то. Бывает. Из оставшихся 129 ещё кучу выкинули потому что:
🚰 в 32 случаях это не было РКИ
🚰 в 43 случаях сравнение шло не с другим объемом воды, а с другими напитками
🚰 в 4 случаях изменение объема потребляемой воды не было первичным вмешательством, а лишь одним из нескольких
🚰 в 4 случаях воду лили внутривенно (в виде физрастворов)
🚰 в 4 случаях малая длительность наблюдения (дни, а не хотя бы недели)
🚰 в 2 случаях оценивался объем вообще всех потребляемых жидкостей, а не только воды
🚰 в 17 случаях потребление жидкости не оценивалось как первичная или вторичная конечная точка
🚰 в 4 случаях были вопросы по осуществимости вмешательства в принципе (скорее всего, авторы там нафантазировали знатно)
🚰 в 1 случае не нашёлся полный текст статьи

Что в итоге изучали оставшиеся 18 РКИ?
💧четыре — влияние потребления большего количества воды на потерю массы тела
💧 два — на уровень глюкозы в крови натощак
💧 два — на головную боль
💧 два — на инфекцию мочевыводящих путей
💧два — на камни в почках
💧шесть — на различные другие результаты.
Ни одно из исследований не рассматривало «энергию», состояние кожи или общее самочувствие, хотя одно из них измеряло (или как минимум пыталось измерять) качество жизни.

Думаю, вы понимаете, что качественными и прям без вопросов доказательными даже эти 18 РКИ назвать не получается. Конечно, можно сказать, что авторы криворукие и просто не заметили килотонны прекрасных работ превентологов и прочих бадопродавцев, но, судя по уже виденным образчикам, там даже со здравым смыслом всё грустно, не говоря уже о приличиях дизайна. Так что скорее всего точного ответа про воду у нас на сегодня нет. И именно поэтому возможны спекуляции в очень широком диапазоне, включая обезвоживающий кофе, насаждающие тревожность смартфонные приложения и прочая истерика на тему «выпей таблетку воды!».



tgoop.com/dr_voenvrach/2816
Create:
Last Update:

Учёные доказали: чтобы оставаться здоровым и жить 500 лет, нужно каждый день пить по... сколько воды?

Про 2 литра уже все уши прожужжали, и пересчеты есть на кг массы тела, и на ккал рациона, и на наличие лишних денег, в общем, на всё. И везде, конечно же, опирается на мощнейшую научную базу, а не на то, как захотела левая нога очередного соцсетевого инфлюэнцера (да, «ц» здесь намеренно).

А давайте посмотрим на эту вашу базу, сказали учёные, и провели систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований, в которых изучалось влияние насильственного увеличение объема потребляемой воды на состояние здоровья. Свежьё-новьё, опубликовано 3 дня назад.

Прошерстили PubMed, Web of Science и Embase и нашли 1464 работы, где определённое потребление воды в сутки пытались увязать с каким-то конкретным влиянием на здоровье. Казалось бы, вот она, база. Учёные доказали! Но. Приличных среди всей этой массы набралось лишь 18 штук. Таких, чтобы не стыдно было вообще в руки взять. Чтобы выборка не позорная (и даже во включённых было менее 100 человек в итоге - в подавляющем большинстве случаев), чтобы рандомизация, чтобы сравнение было, чтобы оценивались объективные показатели, чтобы лонгитюдность какая-никакая была, в общем, чтобы хоть как-то походило на научное исследование, а не на вот это всё.

Чёрт с ними, с результатами, почему столько исследований выкинули? Ну потому что 1335 из них оказались тупо нерелевантными. То есть да, в поиске их выдало, но когда начинали изучать, выяснялось, что речь там вообще не про то. Бывает. Из оставшихся 129 ещё кучу выкинули потому что:
🚰 в 32 случаях это не было РКИ
🚰 в 43 случаях сравнение шло не с другим объемом воды, а с другими напитками
🚰 в 4 случаях изменение объема потребляемой воды не было первичным вмешательством, а лишь одним из нескольких
🚰 в 4 случаях воду лили внутривенно (в виде физрастворов)
🚰 в 4 случаях малая длительность наблюдения (дни, а не хотя бы недели)
🚰 в 2 случаях оценивался объем вообще всех потребляемых жидкостей, а не только воды
🚰 в 17 случаях потребление жидкости не оценивалось как первичная или вторичная конечная точка
🚰 в 4 случаях были вопросы по осуществимости вмешательства в принципе (скорее всего, авторы там нафантазировали знатно)
🚰 в 1 случае не нашёлся полный текст статьи

Что в итоге изучали оставшиеся 18 РКИ?
💧четыре — влияние потребления большего количества воды на потерю массы тела
💧 два — на уровень глюкозы в крови натощак
💧 два — на головную боль
💧 два — на инфекцию мочевыводящих путей
💧два — на камни в почках
💧шесть — на различные другие результаты.
Ни одно из исследований не рассматривало «энергию», состояние кожи или общее самочувствие, хотя одно из них измеряло (или как минимум пыталось измерять) качество жизни.

Думаю, вы понимаете, что качественными и прям без вопросов доказательными даже эти 18 РКИ назвать не получается. Конечно, можно сказать, что авторы криворукие и просто не заметили килотонны прекрасных работ превентологов и прочих бадопродавцев, но, судя по уже виденным образчикам, там даже со здравым смыслом всё грустно, не говоря уже о приличиях дизайна. Так что скорее всего точного ответа про воду у нас на сегодня нет. И именно поэтому возможны спекуляции в очень широком диапазоне, включая обезвоживающий кофе, насаждающие тревожность смартфонные приложения и прочая истерика на тему «выпей таблетку воды!».

BY Смотровая Военврача


Share with your friend now:
tgoop.com/dr_voenvrach/2816

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Each account can create up to 10 public channels Telegram Channels requirements & features Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group.
from us


Telegram Смотровая Военврача
FROM American