tgoop.com/elibrary_ru_official/44
Last Update:
Что происходит с регистрацией кодов DOI?
В последние три года многие российские научные организации и издательства испытывают проблемы при регистрации кодов DOI для своих изданий. Организации, попавшие под санкции, вообще не могут работать с CrossRef, ни напрямую, ни через посредников. Да и те организации, которые не попали в санкционные списки, испытывают трудности с оплатой услуг CrossRef, поскольку большинство российских банков тоже находится под санкциями. Насколько серьезны эти проблемы? Как они сказываются на статистике регистрации кодов DOI российскими издательствами? Попробуем ответить на эти вопросы.
На диаграмме показано, как менялась доля статей в российских журналах, имеющих DOI, в зависимости от года выпуска (общая высота столбцов). Учитываются только журналы, входящие в РИНЦ. Видно, что доля статей с DOI довольно быстро росла в период с 2012 по 2020 годы и вышла на плато на уровне примерно 60% в 2021 году. Отметим, что если учитывать только журналы, входящие в RSCI, то эта доля заметно выше и составляет в последние годы примерно 84%. Если же взять все российские журналы, входящие в ядро РИНЦ, то доля статей с DOI достигает 88%. Массовому внедрению DOI в российских изданиях в последние годы способствовала, в том числе, и государственная научная политика. В частности, в отчетах организаций для расчета КБПР учитывались только статьи, имеющие DOI.
В целом, охват идентификаторами DOI новых статей в российских журналах, по крайней мере, из ядра РИНЦ, на текущий момент времени можно считать вполне удовлетворительным. Чего не скажешь о статьях из архивных выпусков журналов, которые вряд ли уже когда-либо получат DOI, поскольку это требует дополнительных финансовых расходов от издательств. Также чаще всего DOI отсутствуют в монографиях, сборниках статей, сборниках трудов конференций, учебных пособиях российских издательств. Доля публикаций российских авторов с DOI с учетом непериодики составляет в последние годы около 32%. Если же учесть все архивы за прошлые годы в РИНЦ, то эта доля не превышает 21%. Это, конечно, сильно ограничивает возможность использования DOI в качестве идентификатора при цитировании российских публикаций.
Но вернемся к диаграмме. Синяя часть столбца отражает долю статей с DOI, которые зарегистрированы в CrossRef, оранжевая - то же для DataCite. Серая часть - это статьи, которым издатель присвоил коды DOI, но они не зарегистрированы ни в CrossRef, ни в DataCite. Видно, что в последние три года эта серая зона заметно растет и составляет уже примерно четверть от числа присвоенных DOI. По-видимому, объясняется это просто - издатели, имеющие договора и префиксы DOI, продолжают присваивать коды DOI статьям, но не регистрируют их в CrossRef, поскольку не имеют такой возможности.
Понятно, что толку от таких DOI мало, поскольку перейти по ним на статью или загрузить метаданные не получится. Не попадают такие записи и в открытые базы данных, подпитываемые, в основном, из CrossRef. В то же время, если санкции с российских организаций и банков в будущем будут сняты, и CrossRef когда-нибудь соблаговолит отказаться от дискриминации российских издателей, то эти DOI могут быть еще зарегистрированы. Вряд ли кто-то может с уверенностью сказать, когда это произойдет и произойдет ли вообще в ближайшие годы. Поэтому в любом случае рекомендуем российским издательствам вместе с DOI (или вместо DOI) присваивать всем статьям коды EDN. Это бесплатный идентификатор, который присвоен уже более 70 миллионам научных публикаций, а также патентам, диссертациям, грантам и датасетам. По мере загрузки на платформу eLIBRARY.RU все публикации, имеющие DOI, получат коды EDN.
Подробнее о EDN и его преимуществах можно прочитать здесь. Напомним также, что для авторов и редакторов разработан специальный сервис для идентификации публикаций в списках литературы, который добавляет коды EDN, DOI и ISBN к библиографическим записям.
BY eLIBRARY.RU
Share with your friend now:
tgoop.com/elibrary_ru_official/44