Евсюткинъ

Forwarded from Что делать?

Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»

Методология политического дефолта

Если отвлечься от рефлексии о происходящем в стране, а рефлексия эта строится на некотором спектре эмоций от «не может быть» до «я так и знал», и вернуться к базовой модели на которой построена РФ, то мы увидим некий набор постулатов, чрез призму которых несложно предугадать что происходит и что нас ждёт впереди.

Ну, например: система государственного управления в РФ – нереформируема! Она может только самоуничтожиться, чтобы возродиться точно такой же, но с перламутровыми пуговицами.

Или: система рассматривает население страны только в двух ипостасях – как быдло или как пушечное мясо.

Или: русские в России лишены субъектности, чтобы не мешать системе бесконтрольно грабить ресурсы страны.

Таких постулатов не очень много, но они подтверждены теорией и практикой.

Один из элементов, который придает системе устойчивость – это триединство «царь-воевода-народ».

При этом царь должен быть суверенным и легитимным, воевода легитимным и субъектным, а народ не легитимным, не суверенным, и не субъектным.

Субъектность и легитимность воевода (губернатор) может получить двумя способами:

1. Когда царь назначает его на этот пост своим указом. И здесь не возникает никаких вопросов, потому что царь так решил, а он право имеет.

2. Когда в конкурентной борьбе за власть (на выборах) сходятся главные акторы региона, и побеждает сильнейший. Царь же просто подтверждает его субъектность и легитимность фиксируя победу, примерно так как происходило на рыцарском турнире.

В обоих случаях субъектный губернатор, стоящий у руля региона, является опорой государства, действуя с одной стороны как громоотвод от народного недовольства царём, а с другой, как заботливый пастырь, доносящий до царя нужды и чаяния народа.

Как известно опираться можно только на что-то прочное.

Другое дело, если губернатор и не назначен, и не избран в конкурентной борьбе, а занял свой пост благодаря бесстыдному использованию админресурса, муниципального фильтра, и «нарисованным» голосам.

При видимой легитимности, такой глава региона, точно не является субъектным, а легитимность его держится на очень слабых подпорках. Он уже не может выступать ни как пастырь для населения, ни как громоотвод для царя. Народное недовольство в этом случае будет полностью направлено на царя. Население такого воеводу презирает, гаранту он не интересен, а высшие придворные требуют от него только раболепия и подношений.

И чем больше в стране становится таких воевод, тем менее устойчиво государство. Это как у трёхногой табуретки отпилить ножку и пытаться на ней сидеть.
Превращая выборы в симулякр, система лишила народ возможности вовремя спустить пар. Превращая губернаторов в мальчиков на побегушках, система лишилась опоры.

Беда в том, что государство уже похоже даже не сидит на табуретке, а встало на неё ногами, засунуло шею в петлю и пытается балансировать, делая вид, что ничего необычного не происходит.

www.tgoop.com/evsiutkin/96

433 viewsSep 15, 2022 at 17:28

Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»

Методология политического дефолта

Если отвлечься от рефлексии о происходящем в стране, а рефлексия эта строится на некотором спектре эмоций от «не может быть» до «я так и знал», и вернуться к базовой модели на которой построена РФ, то мы увидим некий набор постулатов, чрез призму которых несложно предугадать что происходит и что нас ждёт впереди.

Ну, например: система государственного управления в РФ – нереформируема! Она может только самоуничтожиться, чтобы возродиться точно такой же, но с перламутровыми пуговицами.

Или: система рассматривает население страны только в двух ипостасях – как быдло или как пушечное мясо.

Или: русские в России лишены субъектности, чтобы не мешать системе бесконтрольно грабить ресурсы страны.

Таких постулатов не очень много, но они подтверждены теорией и практикой.

Один из элементов, который придает системе устойчивость – это триединство «царь-воевода-народ».

При этом царь должен быть суверенным и легитимным, воевода легитимным и субъектным, а народ не легитимным, не суверенным, и не субъектным.

Субъектность и легитимность воевода (губернатор) может получить двумя способами:

1. Когда царь назначает его на этот пост своим указом. И здесь не возникает никаких вопросов, потому что царь так решил, а он право имеет.

2. Когда в конкурентной борьбе за власть (на выборах) сходятся главные акторы региона, и побеждает сильнейший. Царь же просто подтверждает его субъектность и легитимность фиксируя победу, примерно так как происходило на рыцарском турнире.

В обоих случаях субъектный губернатор, стоящий у руля региона, является опорой государства, действуя с одной стороны как громоотвод от народного недовольства царём, а с другой, как заботливый пастырь, доносящий до царя нужды и чаяния народа.

Как известно опираться можно только на что-то прочное.

Другое дело, если губернатор и не назначен, и не избран в конкурентной борьбе, а занял свой пост благодаря бесстыдному использованию админресурса, муниципального фильтра, и «нарисованным» голосам.

При видимой легитимности, такой глава региона, точно не является субъектным, а легитимность его держится на очень слабых подпорках. Он уже не может выступать ни как пастырь для населения, ни как громоотвод для царя. Народное недовольство в этом случае будет полностью направлено на царя. Население такого воеводу презирает, гаранту он не интересен, а высшие придворные требуют от него только раболепия и подношений.

И чем больше в стране становится таких воевод, тем менее устойчиво государство. Это как у трёхногой табуретки отпилить ножку и пытаться на ней сидеть.
Превращая выборы в симулякр, система лишила народ возможности вовремя спустить пар. Превращая губернаторов в мальчиков на побегушках, система лишилась опоры.

Беда в том, что государство уже похоже даже не сидит на табуретке, а встало на неё ногами, засунуло шею в петлю и пытается балансировать, делая вид, что ничего необычного не происходит.

BY Евсюткинъ