tgoop.com/fame_fatale/1050
Last Update:
Так вот, автофикшн. Всякий раз, критика данного жанра упирается либо в насмешки по поводу миллениальских травм и флэшбеков из детства, о которых сегодня не написал только ленивый, либо в заиндевелые бредни в духе Басинского, сетования о скорой смерти литературы, которая падет под натиском жизненных историй любительниц феминитивов. Ни один человек в русскоязычной литературной критике (поправьте, если не права) до сих пор развернуто не написал о главной, на мой взгляд, проблеме жанра: самопродаже, создании личного бренда крепко сплетенного с созданием литературного текста.
Зато об этом довольно хорошо высказался литературный критик Джесс Роу в эссе «Поколение франшизы: почему писатели превращаются в бренды». Для Роу франшиза заключается не столько в экспансии бесконечных сиквелов и спин-оффов «Marvel», «DC», «Игры престолов» и культуре фэндомов, сколько в способе описания себя как личного бренда, создании своей личной франшизы, ставшей повсеместным культурным явлением. Бесконечном производстве контента из своей жизни, чтобы в конце концов стать брендом, инфлюэнсером просто «оставаясь собой».
Также как и в социальных сетях, в автофикшене человек производит контент из своей жизни и вступает в цикл изнурительного навязывания себя, своей продукции (лекций, курсов, книг) в соцсетях или телеграм каналах. Думаю, все это видели неоднократно и понимают, о чем речь. От себя добавлю, что сейчас этим занимаются практически все молодые писатели (про художников и других людей «творческих профессий» даже говорить не буду), не только авторы автофикшена.
Я согласна с главным тейком Роу, что соцсети таких людей, их онлайн персона зачастую интереснее их книг. К тому же в соцсетях все это можно наблюдать бесплатно, с «возможностью интерактива в режиме реального времени». Парадокс современного автофикшена: с одной стороны, автор противопоставляет себя литературному истеблишменту и книжной индустрии, с другой — сам процесс создания личного бренда по умолчанию подразумевает встраивание в рыночную систему, как внутри экономики социальных сетей, так и внутри культурной индустрии (если повезет, как написал бы Сибрук, вырваться из малой в большую сеть).
Он там еще забавно и довольно бумерски бесится, что вместо того, чтобы рассказывать о своих книгах, писатели в соцсетях делают рилсы с распаковкой, постят лайфстайл ролики, где вместо «бьюти рутины» у них писательская рутина (обычно там красиво выставленный свет, книги разложены по цветам и автор с бокалом вина в хорошо сидящей одежде). «Где во всем этом место для авторского голоса?» – вопрошает Роу и с укоризной добавляет, что создание такого «контента» отнимает время у самого письма. Начнем с того, что такое нудное занятие как сидение по шесть часов в день за ноутбуком довольно сложно эстетизировать, но для тех, у кого все же получается, подобные ролики – бесплатная, причем обязательная работа по самопродвижению, нежели приятный досуг. Довольно изнурительная, к слову.
В конце Роу предсказуемо хоронит жанр, говоря, что автофикшн достиг своего предела в 2020, а еще пишет о «праве на забвение» для людей творческих профессий. Речь не об удалении своих аккаунтов во всех соцсетях, а о том, чтобы перестать с таким рвением смешивать личную жизнь и работу, создавая контент из самого себя. Во времена переизбытка контента и личного брендинга приватность и непрозрачность становятся все более редкими, а значит ценными, заключает он.
От себя добавлю, что все вышеперечисленные вещи, равно как и возможность лишний раз не светиться, бесконечно навязывая себя и свой «творческий» продукт в интернете, при этом нормально зарабатывать интеллектуальным трудом – привилегия, доступная меньшинству.
Так что да, как говорил некогда Максим Има: «Каждый вечер после работы я стою перед выбором: расслабиться и пойти потреблять контент или собраться с силами и пойти его создавать»
BY Колпинец
Share with your friend now:
tgoop.com/fame_fatale/1050