Геоэкономика

Коллеги из ЦМАКП поделились обзором производительности труда в России. Без выводов и рекомендаций - но я не постесняюсь))

Производительность или выработка на человека - это не только и не столько его персональная эффективность, сколько эффективность и маржинальность самой сферы деятельности. На этом собственно был весь эффект урбанизации и индустриализации - просто перевозя работника из деревни в город его «производительность» росла на порядок. Но этот простой метод исчерпан вместе с деревней (а мигранты привозят проблем больше чем пользы).

Сейчас рост продуктивности - это исключительно структурные реформы экономики - переток людей в более маржинальные сферы. Их у России три - ресурсы, финансы и ИКТ.

Развивать ресурсы можно только увеличивая номенклатуру добываемых ресурсов (а не только нефтегаз). И проблема этой индустрии - большая капиталоемкость (нужны внешние инвестиции).

Развивать финансы и рынки можно только делая их продукты глобальными - чем и занимаются развитые страны, создавая глобальные компании. Тут у нас начало получаться лет 20-15 назад, но потом упс - железный занавес. И психология «импортозамещения» вместо глобальной конкуренции.

Повышать же производительность остальных отраслей - это стегать старую усталую лошадь. Всю маржинальность из них выжали предыдущие столетия промышленной революции. Радикальные трансформации там - это тоже их перевод в статус ИКТ фактически - например, Walmart имеет значительно более низкую производительность, чем Amazon. И это не цифровые свистелки и перделки - а другая модель, сразу построенная на глобальный рынок.

До сих пор наше сокращение отставания было примерно на 80% связано с урбанизацией, и на 20% - с развитием современных индустрий. Но их потенциал не может быть ограничен национальным рынком - финансы и ИКТ США/Британии/ и тп зарабатывают на глобальном рынке.

Это предельно просто, но у нас или табуировано, или не вписывается в логику прилежных студентов истмата.

www.tgoop.com/geoeco/20383

21 viewsFeb 19 at 14:11

Коллеги из ЦМАКП поделились обзором производительности труда в России. Без выводов и рекомендаций - но я не постесняюсь))

Производительность или выработка на человека - это не только и не столько его персональная эффективность, сколько эффективность и маржинальность самой сферы деятельности. На этом собственно был весь эффект урбанизации и индустриализации - просто перевозя работника из деревни в город его «производительность» росла на порядок. Но этот простой метод исчерпан вместе с деревней (а мигранты привозят проблем больше чем пользы).

Сейчас рост продуктивности - это исключительно структурные реформы экономики - переток людей в более маржинальные сферы. Их у России три - ресурсы, финансы и ИКТ.

Развивать ресурсы можно только увеличивая номенклатуру добываемых ресурсов (а не только нефтегаз). И проблема этой индустрии - большая капиталоемкость (нужны внешние инвестиции).

Развивать финансы и рынки можно только делая их продукты глобальными - чем и занимаются развитые страны, создавая глобальные компании. Тут у нас начало получаться лет 20-15 назад, но потом упс - железный занавес. И психология «импортозамещения» вместо глобальной конкуренции.

Повышать же производительность остальных отраслей - это стегать старую усталую лошадь. Всю маржинальность из них выжали предыдущие столетия промышленной революции. Радикальные трансформации там - это тоже их перевод в статус ИКТ фактически - например, Walmart имеет значительно более низкую производительность, чем Amazon. И это не цифровые свистелки и перделки - а другая модель, сразу построенная на глобальный рынок.

До сих пор наше сокращение отставания было примерно на 80% связано с урбанизацией, и на 20% - с развитием современных индустрий. Но их потенциал не может быть ограничен национальным рынком - финансы и ИКТ США/Британии/ и тп зарабатывают на глобальном рынке.

Это предельно просто, но у нас или табуировано, или не вписывается в логику прилежных студентов истмата.

BY Геоэкономика