tgoop.com/gkhnewsru/2442
Last Update:
Несмотря на десятки случаев из судебной практики, подтверждающих эту позицию, нашлись те, кто утверждал прямо противоположное. В обоснование приводилось и возводилось в абсолют одинокое мнение судов по делу № А48-670/2024 из Белгородской области, которые на полном серьезе посчитали письмо Минстроя приоритетнее ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
Прямо так и писали:
"в данном письме не указано, что сведения в отношении физического лица могут быть представлены управляющей компании без согласия этого физического лица",
когда в законе закреплено:
"согласие собственников на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников при предоставлении этого реестра в целях созыва и организации проведения общего собрания не требуется".
В этом деле УК не "предоставила неполный реестр", а прямо отказала инициатору в предоставлении того, что у нее есть на том основании, что собственники не дали свое согласие на передачу их данных.
В суде УК изменила свою позицию и заявила, что на момент запроса реестра она не обладала достоверными данными о собственниках. Из этого суд решил за инициатора, что предоставление недостоверных данных, хотя и в минимальном объеме, необходимом для проведения собрания, якобы не будет способствовать обеспечению его созыва и кворума.
Хотя на самом деле зачастую доработать хоть какой "недореестр" инициатору проще, чем собирать свой с нуля.
Обязанность УО предоставить реестр инициатору установлена законом. Тем же законом закреплено, что согласие собственников не нужно. Без сведений из реестра не посчитать голоса на собрании и не оформить протокол.
Также кассационный суд сослался на свежую позицию Конституционного Суда РФ по этому же вопросу.
После изменений в закон о регистрации недвижимости достаточно отслеживать изменения по помещениям, что можно делать вручную с помощью Справочной Росреестра или автоматизировано с помощью специальных сервисов.
При появлении изменений остается узнать нового собственника. Юрлица там не скрыты, по физикам на момент анализа, проведенного нашим учредителем, было открыто как минимум 5% информации.
Кроме того, владелец помещения сам заинтересован в том, чтобы на нем не повис чужой долг.
Осмотры общего имущества, расположенного в квартире, регулярные проверки счетчиков и достоверности переданных показаний, периодическая проверка вентканалов, прием заявок в АДС, проведение собрания с раздачей и сбором бюллетеней, регистрация в приложениях УО или приглашение в члены ТСЖ, доступ в домовой чат, обращение за приказами о взыскании задолженности с просьбой о запросе судом недостающих данных по собственнику, запрос данных о зарегистрированных в МВД — это самые банальные способы выяснить ФИО собственников, половина из которых к тому же является обязательной.
Разумеется, если ничего это не делать, данных о собственнике не появится. Ведь куда проще ответить инициатору, что другие собственники не дали своего согласия на предоставление их данных, хотя:
1) его и не требуется;
2) его наличие УО в реальности даже не проверяла.