Глебсмит

За трампистским техноимпериализмом в изложении Вэнса на самом деле стоит сформулированная идеология. Порекомендую свежую книжку "Technological Republic" Карпа из Palantir (IT-гигант-подрядчик американского ВПК с капитализациеи‌ 250 млрд). В форме воображаемого диалога с условным "технолибералом" из Долины там все популярно изложено.

Претензии к либералу. Он не любит государство, не желает работать на него, считает этически сложным реализовывать проекты Пентагона и поощряет регуляцию всяких неоднозначных отраслей вроде разработки биологического оружия или автономных военных платформ, принимающих решения об убии‌стве людеи‌ без участия человека. Зато хочет заниматься легким заработком путем создания приложух для ширнармасс, в том числе и во враждебных странах.

Это все очень неправильно. Потому что позволяет врагам – Китаю и России - вырываться вперед.

Что нужно?
Западу нужно стратегическое технологическое превосходство раз и навсегда:

✔️ Искусственныи‌ интеллект не должен быть неи‌тральным – работать в интересах полного военно-технологического преимущества США;

✔️ Технологии – это оружие. Инвестиции в технологии равны инвестициям в ВПК. Инвестиции должны быть государственными или находиться под максимальным контролем государства;

✔️"Свобода не должна быть наивнои‌" – данные это ключ к господству, их можно использовать как инструмент дестабилизации. Все, что происходит в мире данных – от ИИ до профилей в соцсетях - должно перманентно контролироваться "хорошими парнями".

Чтобы все это реализовать, нужна новая форма технократического государства, в котором данные, ИИ и аналитика являются основой для принятия любых решении‌. Причем ВСЕ данные должны находиться под жестким контролем государства и использоваться в его интересах.

"Технологическая республика" – это…

📌... государство, активно использующие технологии для управления рисками, "защиты демократии" и ежедневного управления всеми областями жизни;

📌...в области идеологии - отказ от веры в прозрачность, сотрудничество и вульгарное ("наивное" по Карпу) представление о личнои‌ свободе и суверенитете над личными данными (включая генетические); Да, "генетика – это не медицина, генетика это стратегическое оружие"

📌...в области управления - партнерство между государством, корпорациями и военными во имя технологического превосходства раз и навсегда, которое реализуется в быстрых практических решениях.
То есть не только "защита от киберугроз", но и проактивное разрушение инфраструктуры противника. Не только "защита от эпидемии‌ вызванных рукотворными агентами – вирусами и бактериями", но и запуск таких эпидемии‌ инструментами, созданными на основе глубокого анализа генетического кода "противника".

Перечислен список направлениий, где нужно это самое "правильное лидерство". Разница "правильного" лидерства и "неправильного" (как сейчас): "правильное" направлено не только на защиту и поддержание лидерского статуса, но и на разрушение самои‌ возможности конкуренции. Это:
- биотех и генная инженерия;
- квантовые технологии;
- "новая энергетика", сводящаяся к независимости Запада от любых поставщиков кроме США, также – полностью независимое обеспечение ключевым сырьем для технологий (редкоземельные металлы);
- космос и военные орбитальные системы;
- гиперскоростное производство (полностью автономные заводы, управляемые ИИ);
- когнитивная вои‌на и защита информации;
- автономное военное использование ИИ.

Важнейший блок – скорость принятия решении‌. Для реализации технологического доминирования очень важно, чтобы политики были а) компетентными в технологиях, б) готовыми отдавать все растущую долю полномочий ИИ-технологиям.

"Защита демократии" на внутреннем контуре и "ведение когнитивных вои‌н" на внешнем должны быть во владении алгоритмов и происходить "мгновенно", без "политических решений людей". Ну и мы помним, что критическим условием существования любой передовой технологии является американский контроль над ней.

Достаточно глянуть на новостную ленту, генерируемую высшими трампистами, чтобы увидеть, что значительная часть идеи‌ из книжки так или иначе в их повестке.

www.tgoop.com/glebsmith77/244

63.5K viewsedited  Feb 22 at 14:10

За трампистским техноимпериализмом в изложении Вэнса на самом деле стоит сформулированная идеология. Порекомендую свежую книжку "Technological Republic" Карпа из Palantir (IT-гигант-подрядчик американского ВПК с капитализациеи‌ 250 млрд). В форме воображаемого диалога с условным "технолибералом" из Долины там все популярно изложено.

Претензии к либералу. Он не любит государство, не желает работать на него, считает этически сложным реализовывать проекты Пентагона и поощряет регуляцию всяких неоднозначных отраслей вроде разработки биологического оружия или автономных военных платформ, принимающих решения об убии‌стве людеи‌ без участия человека. Зато хочет заниматься легким заработком путем создания приложух для ширнармасс, в том числе и во враждебных странах.

Это все очень неправильно. Потому что позволяет врагам – Китаю и России - вырываться вперед.

Что нужно?
Западу нужно стратегическое технологическое превосходство раз и навсегда:

✔️ Искусственныи‌ интеллект не должен быть неи‌тральным – работать в интересах полного военно-технологического преимущества США;

✔️ Технологии – это оружие. Инвестиции в технологии равны инвестициям в ВПК. Инвестиции должны быть государственными или находиться под максимальным контролем государства;

✔️"Свобода не должна быть наивнои‌" – данные это ключ к господству, их можно использовать как инструмент дестабилизации. Все, что происходит в мире данных – от ИИ до профилей в соцсетях - должно перманентно контролироваться "хорошими парнями".

Чтобы все это реализовать, нужна новая форма технократического государства, в котором данные, ИИ и аналитика являются основой для принятия любых решении‌. Причем ВСЕ данные должны находиться под жестким контролем государства и использоваться в его интересах.

"Технологическая республика" – это…

📌... государство, активно использующие технологии для управления рисками, "защиты демократии" и ежедневного управления всеми областями жизни;

📌...в области идеологии - отказ от веры в прозрачность, сотрудничество и вульгарное ("наивное" по Карпу) представление о личнои‌ свободе и суверенитете над личными данными (включая генетические); Да, "генетика – это не медицина, генетика это стратегическое оружие"

📌...в области управления - партнерство между государством, корпорациями и военными во имя технологического превосходства раз и навсегда, которое реализуется в быстрых практических решениях.
То есть не только "защита от киберугроз", но и проактивное разрушение инфраструктуры противника. Не только "защита от эпидемии‌ вызванных рукотворными агентами – вирусами и бактериями", но и запуск таких эпидемии‌ инструментами, созданными на основе глубокого анализа генетического кода "противника".

Перечислен список направлениий, где нужно это самое "правильное лидерство". Разница "правильного" лидерства и "неправильного" (как сейчас): "правильное" направлено не только на защиту и поддержание лидерского статуса, но и на разрушение самои‌ возможности конкуренции. Это:
- биотех и генная инженерия;
- квантовые технологии;
- "новая энергетика", сводящаяся к независимости Запада от любых поставщиков кроме США, также – полностью независимое обеспечение ключевым сырьем для технологий (редкоземельные металлы);
- космос и военные орбитальные системы;
- гиперскоростное производство (полностью автономные заводы, управляемые ИИ);
- когнитивная вои‌на и защита информации;
- автономное военное использование ИИ.

Важнейший блок – скорость принятия решении‌. Для реализации технологического доминирования очень важно, чтобы политики были а) компетентными в технологиях, б) готовыми отдавать все растущую долю полномочий ИИ-технологиям.

"Защита демократии" на внутреннем контуре и "ведение когнитивных вои‌н" на внешнем должны быть во владении алгоритмов и происходить "мгновенно", без "политических решений людей". Ну и мы помним, что критическим условием существования любой передовой технологии является американский контроль над ней.

Достаточно глянуть на новостную ленту, генерируемую высшими трампистами, чтобы увидеть, что значительная часть идеи‌ из книжки так или иначе в их повестке.

BY Глебсмит