"Альтернатива для Германии" получила на выборах в Бранденбурге почти 30% голосов. Вместе с "союзом Сары Вагенкнехт" "несистемная оппозиция", будет контролировать примерно половину мест в земельном парламенте. Теоретически это означает, что с мнением "ультраправых", тех, кто не хочет воевать с Россией, тех, кто не хочет краха германской экономики, теперь следует считаться. Практически правительство земли Бранденбург будет формировать ныне правящая Социал-демократическая партия, вероятно, в коалиции с ХДС. Условно - левые центристы и правые центристы. Безусловно - подпевалы глобалистов, послушные (или слегка фрондирующие) исполнители воли Европейского союза.
Именно так работает западная демократия - отнюдь не только в Бранденбурге и не только в Германии, а вообще всегда и везде. У населения или, как раньше говорили, у масс есть возможность выразить недовольство конкретным политиком и конкретными политическими решениями. Есть даже возможность отодвинуть конкретного непопулярного популиста (нет, не оксюморон, там все политики популисты, но некоторые менее удачливы, чем другие) А вот возможности сменить курс, которым идет страна, у избирателей запада нет.
Марксисты считают, что и не было никогда, было время, об этом школьникам в СССР рассказывали на уроках обществоведения, но нам важно сегодняшнее положение дел. Оно таково, что в Германии канцлер Шольц, вероятно, на следующих выборах перестанет быть канцлером. Чуть менее вероятно, что партии нынешней правящей коалиции таковыми быть перестанут - не будет большинства у СДПГ+Зеленых+СВДП. Правительство после очередных федеральных выборов будет формировать Мерц, ХДС/ХСС. Но никаких изменений в политике Германии, о которых стоило бы упомянуть, от этого не произойдет. Ни во внешней политике - курс на войну с Россией не скорректируют. Ни во внутренней - ни BASF, ни Фольксваген не дождутся "спасения", потому что не дождутся удешевления энергоносителей, потому что курс на войну с Россией и антироссийские санкции - ну, вы поняли.
На всякий случай - это не проблема Германии. Это вообще не проблема, не баг, а фича. Это отражение фундаментального правила устройства западной демократии. Избиратель выбирает власть, но избиратель не решает, что власть должна делать.
Чтобы в этом убедиться, можно посмотреть на Великобританию. Правящая в этом году партия сменилась, "консерваторы" потеряли большинство в парламенте и правительство, лейбористы правят бал. Ни во внутренней, ни в внешней политике страны не удается найти даже косметических изменений.
Или вот во Франции ситуация в точности как в Бранденбурге - за правых голосует больше трети избирателей. Что с правительством? Правительство формирует непопулярный президент, игнорируя мнение этих избирателей. Премьер-министром становится брюссельский бюрократ. И в самом Брюсселе та же петрушка: выборы выигрывают правые, Урсула фон дер Ляйен прощается... Прощается... Еще некоторое время прощается и никуда не уходит. Потому что правые бывают разные, никак им между собой не договориться, а вот центристы и левые... Что? Какое мнение избирателей? Нет, не слышали.
В России очень любят, глядя на происходящее в западной Европе, фантазировать: вот-вот недовольство населения выльется в победу на выборах разумных политиков, которые станут действовать не в пику России, не под диктовку из Вашингтона, а во благо своих стран. Прагматически-то Европе война с Россией невыгодна, выгодно, наоборот, с Россией если не дружить, то хотя бы торговать. И тратить 4% ВВП на гонку вооружения Европе не выгодно. Тем более в условиях рецессии. И отдавать деньги, которые можно было бы потратить на инвестиции внутри своих стран и на "социалку" Украине - тоже не выгодно. Вот-вот "альтернатива" или еще какая Сара или Марин получат большинство и вот тогда... Ничего не изменится тогда. Демократия - это не власть большинства голосующих избирателей, а власть демократов. даже более того, власть демократической партии США. Из этого и следует исходить, говоря о взаимоотношениях с западом.
"Альтернатива для Германии" получила на выборах в Бранденбурге почти 30% голосов. Вместе с "союзом Сары Вагенкнехт" "несистемная оппозиция", будет контролировать примерно половину мест в земельном парламенте. Теоретически это означает, что с мнением "ультраправых", тех, кто не хочет воевать с Россией, тех, кто не хочет краха германской экономики, теперь следует считаться. Практически правительство земли Бранденбург будет формировать ныне правящая Социал-демократическая партия, вероятно, в коалиции с ХДС. Условно - левые центристы и правые центристы. Безусловно - подпевалы глобалистов, послушные (или слегка фрондирующие) исполнители воли Европейского союза.
Именно так работает западная демократия - отнюдь не только в Бранденбурге и не только в Германии, а вообще всегда и везде. У населения или, как раньше говорили, у масс есть возможность выразить недовольство конкретным политиком и конкретными политическими решениями. Есть даже возможность отодвинуть конкретного непопулярного популиста (нет, не оксюморон, там все политики популисты, но некоторые менее удачливы, чем другие) А вот возможности сменить курс, которым идет страна, у избирателей запада нет.
Марксисты считают, что и не было никогда, было время, об этом школьникам в СССР рассказывали на уроках обществоведения, но нам важно сегодняшнее положение дел. Оно таково, что в Германии канцлер Шольц, вероятно, на следующих выборах перестанет быть канцлером. Чуть менее вероятно, что партии нынешней правящей коалиции таковыми быть перестанут - не будет большинства у СДПГ+Зеленых+СВДП. Правительство после очередных федеральных выборов будет формировать Мерц, ХДС/ХСС. Но никаких изменений в политике Германии, о которых стоило бы упомянуть, от этого не произойдет. Ни во внешней политике - курс на войну с Россией не скорректируют. Ни во внутренней - ни BASF, ни Фольксваген не дождутся "спасения", потому что не дождутся удешевления энергоносителей, потому что курс на войну с Россией и антироссийские санкции - ну, вы поняли.
На всякий случай - это не проблема Германии. Это вообще не проблема, не баг, а фича. Это отражение фундаментального правила устройства западной демократии. Избиратель выбирает власть, но избиратель не решает, что власть должна делать.
Чтобы в этом убедиться, можно посмотреть на Великобританию. Правящая в этом году партия сменилась, "консерваторы" потеряли большинство в парламенте и правительство, лейбористы правят бал. Ни во внутренней, ни в внешней политике страны не удается найти даже косметических изменений.
Или вот во Франции ситуация в точности как в Бранденбурге - за правых голосует больше трети избирателей. Что с правительством? Правительство формирует непопулярный президент, игнорируя мнение этих избирателей. Премьер-министром становится брюссельский бюрократ. И в самом Брюсселе та же петрушка: выборы выигрывают правые, Урсула фон дер Ляйен прощается... Прощается... Еще некоторое время прощается и никуда не уходит. Потому что правые бывают разные, никак им между собой не договориться, а вот центристы и левые... Что? Какое мнение избирателей? Нет, не слышали.
В России очень любят, глядя на происходящее в западной Европе, фантазировать: вот-вот недовольство населения выльется в победу на выборах разумных политиков, которые станут действовать не в пику России, не под диктовку из Вашингтона, а во благо своих стран. Прагматически-то Европе война с Россией невыгодна, выгодно, наоборот, с Россией если не дружить, то хотя бы торговать. И тратить 4% ВВП на гонку вооружения Европе не выгодно. Тем более в условиях рецессии. И отдавать деньги, которые можно было бы потратить на инвестиции внутри своих стран и на "социалку" Украине - тоже не выгодно. Вот-вот "альтернатива" или еще какая Сара или Марин получат большинство и вот тогда... Ничего не изменится тогда. Демократия - это не власть большинства голосующих избирателей, а власть демократов. даже более того, власть демократической партии США. Из этого и следует исходить, говоря о взаимоотношениях с западом.
BY Умный еврей при губернаторе. Авторский канал Андрея Перла
While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020.
from us
