Не применимо к России: влияние предвзятости западных исследователей
Каждый раз, когда читаю исследования, у меня возникает беспокойство по поводу актуальности предоставляемых данных. Большинство исследований по важным для меня темам проводились иностранными исследователями, соответственно их данные основывались на иностранных респондентах. Мне остается только гадать, насколько результаты этих исследований (особенно социологических) применимы к России и россиянам. Особенно это касается социологических исследований.
К счастью, обычно любым приходящим мне в голову вопросом, уже задавался кто-то еще и даже скорее всего провел на эту тему исследование. И действительно, после недолгого копания в интернете оказалось, что доктора психологии Стивен Хейн и Ара Норензаян со своими коллегами написали научную статью¹, где рассмотрели базы данных социальных и поведенческих научных исследований. Они обнаружили, что люди из западных, индустриализованных, образованных, богатых и демократических обществ — составляют до 80 процентов участников исследований, но при этом всего 12 процентов населения мира. Стоит ли уточнять, что таким образом они не только не являются представителями всего человечества, но и на многих параметрах будут скорее исключениями из правил.
Получается, что большая часть исследований отражает меньшую часть мирового населения. Можно ли вообще считать их настоящими исследованиями? Являются ли они точными? Отражают ли результаты исследований действительность?
Например в одном исследовании² обнаружили, что студенты американских колледжей гораздо более восприимчивы к некоторым визуальным иллюзиям, чем кто-либо. Фактически, представители других культур оказались вообще не подвержены некоторым иллюзиям, в отличие от американцев. Вот тут мне стало интересно, почему именно американцы решили вдруг отличаться от всех остальных людей и с чем это связано. Может, виноват культурный контекст?
Возвращаясь к нашим баранам иллюзиям, если такие базовые вещи как визуальное восприятие могут отличаться в разных культурах, то получается, что и любые другие различия тоже могут легко иметь место.
Думаю (и надеюсь, многие со мной согласятся), что исследования, которые полагаются на очень конкретных представителей мирового населения, не должны делать предположения или трактоваться другими так, будто их результаты равноценно применимы ко всему миру. Очевидно, что на основе узкого среза населения не создать никакой универсальной теории.
Хотя некоторые исследователи высказывают другое мнение. Например доктор психологии Лоуэлл Гертнер утверждает, что простое изучение поверхностных различий между культурами - то, что называют фенотипом, - не особо способствует пониманию универсального человеческого поведения или генотипа. Мол, даже если респонденты в исследованиях и представляют только небольшой срез населения, то проблемы в этом никакой нет.
Я несогласна. И дело тут не столько в генетических различиях между разными группами людей, сколько в культурных. Культурное воспитание и культурная среда в которой живут люди очень сильно на них влияет, поэтому возможно, что те исследования, которые правдивы для американцев, не будут применимы к русским и наоборот.
¹Brain and Behavioral Sciences (2010), Joe Henrich, Steven Heine, Ara Norenzayan;
²The Influence of Culture on Visual Perception, 1966
Ставьте👍, если пост актуальный и интересный, И ставьте 👎, если пост неактуальный или неинтересный.
Я не обижусь, мне важно знать, на какие темы продолжать писать, а какие неактульны)
Не применимо к России: влияние предвзятости западных исследователей
Каждый раз, когда читаю исследования, у меня возникает беспокойство по поводу актуальности предоставляемых данных. Большинство исследований по важным для меня темам проводились иностранными исследователями, соответственно их данные основывались на иностранных респондентах. Мне остается только гадать, насколько результаты этих исследований (особенно социологических) применимы к России и россиянам. Особенно это касается социологических исследований.
К счастью, обычно любым приходящим мне в голову вопросом, уже задавался кто-то еще и даже скорее всего провел на эту тему исследование. И действительно, после недолгого копания в интернете оказалось, что доктора психологии Стивен Хейн и Ара Норензаян со своими коллегами написали научную статью¹, где рассмотрели базы данных социальных и поведенческих научных исследований. Они обнаружили, что люди из западных, индустриализованных, образованных, богатых и демократических обществ — составляют до 80 процентов участников исследований, но при этом всего 12 процентов населения мира. Стоит ли уточнять, что таким образом они не только не являются представителями всего человечества, но и на многих параметрах будут скорее исключениями из правил.
Получается, что большая часть исследований отражает меньшую часть мирового населения. Можно ли вообще считать их настоящими исследованиями? Являются ли они точными? Отражают ли результаты исследований действительность?
Например в одном исследовании² обнаружили, что студенты американских колледжей гораздо более восприимчивы к некоторым визуальным иллюзиям, чем кто-либо. Фактически, представители других культур оказались вообще не подвержены некоторым иллюзиям, в отличие от американцев. Вот тут мне стало интересно, почему именно американцы решили вдруг отличаться от всех остальных людей и с чем это связано. Может, виноват культурный контекст?
Возвращаясь к нашим баранам иллюзиям, если такие базовые вещи как визуальное восприятие могут отличаться в разных культурах, то получается, что и любые другие различия тоже могут легко иметь место.
Думаю (и надеюсь, многие со мной согласятся), что исследования, которые полагаются на очень конкретных представителей мирового населения, не должны делать предположения или трактоваться другими так, будто их результаты равноценно применимы ко всему миру. Очевидно, что на основе узкого среза населения не создать никакой универсальной теории.
Хотя некоторые исследователи высказывают другое мнение. Например доктор психологии Лоуэлл Гертнер утверждает, что простое изучение поверхностных различий между культурами - то, что называют фенотипом, - не особо способствует пониманию универсального человеческого поведения или генотипа. Мол, даже если респонденты в исследованиях и представляют только небольшой срез населения, то проблемы в этом никакой нет.
Я несогласна. И дело тут не столько в генетических различиях между разными группами людей, сколько в культурных. Культурное воспитание и культурная среда в которой живут люди очень сильно на них влияет, поэтому возможно, что те исследования, которые правдивы для американцев, не будут применимы к русским и наоборот.
¹Brain and Behavioral Sciences (2010), Joe Henrich, Steven Heine, Ara Norenzayan;
²The Influence of Culture on Visual Perception, 1966
Ставьте👍, если пост актуальный и интересный, И ставьте 👎, если пост неактуальный или неинтересный.
Я не обижусь, мне важно знать, на какие темы продолжать писать, а какие неактульны)
Hashtags are a fast way to find the correct information on social media. To put your content out there, be sure to add hashtags to each post. We have two intelligent tips to give you: Some Telegram Channels content management tips “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group. Public channels are public to the internet, regardless of whether or not they are subscribed. A public channel is displayed in search results and has a short address (link). The main design elements of your Telegram channel include a name, bio (brief description), and avatar. Your bio should be:
from us
