Notice: file_put_contents(): Write of 3116 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11308 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Зеленая книга@grbook P.1502
Для кого-то ожидаемо, для кого-то не очень, но тема уборки контейнерных площадок вошла в топ. Жалоб много, рецептов лечения – не очень. Выделяются из них два: передать полномочия по строительству и содержания площадок от муниципалитетов субъектам, и дать возможность создавать и эксплуатировать площадки региональным операторам с включением расходов в тариф. Есть и более творческие идеи, но их время придет если и когда начнут буксовать эти две.
Что касается передачи площадок субъектам, основной мотив – муниципальные бюджеты пусты, а у регионов деньги найдутся. Когда полномочия уходят к региону, он должен будет либо исполнять их сам, либо может вернуть на муниципальный уровень, но вместе с финансированием. Т.е. меняется то, что муниципалитет сможет не просить, а требовать у региона деньги на площадки. Главное, чтобы в региональном бюджете эти деньги были. Есть и другие проблемы – поскольку закон федеральный, и он предполагает дополнительные расходы региональных бюджетов, то нужно писать ФЭО и, вообще говоря, деньги на эти полномочия для регионов придется искать на федеральном уровне. Немало сложностей возникнет с передачей имущества на региональный уровень, да и в целом региону будет непросто разбираться с организацией площадок.
Вторая идея – включение расходов на создание и (или) содержание площадок в тарифы региональных операторов. В части изменения законодательства это проще – главное, надо урегулировать вопросы того, что региональный оператор должен отдать площадки, если он уходит, и гарантировать ему, что инвестиции, не покрытые за счет тарифов, будут возвращены. Главной проблемой, очевидно, являются предельные индексы платы граждан за коммунальные услуги. Если эту проблему не решить при принятии поправок в закон, боюсь, что работать подход будет только в очень ограниченном количестве случаев.
На мой взгляд, главная развилка, которую нужно пройти, заключается в том, кто должен нести расходы на контейнерную площадку - потребитель или государство. И если ответ в том, что это потребитель, то нет ничего страшного в том, что ему выставляется счет за создание и содержание площадки, если будет дорого, он всегда может создать свою площадку и эксплуатировать ее самостоятельно. Если же это функция государства, то и рецепт будет иным.
Что же касается чистоты площадок, то для этого, кроме наличия площадок, требуются еще два условия: наличие у регионального оператора технических и финансовых ресурсов для регулярного вывоза ТКО, и надлежащий контроль за региональным оператором. И вот вам вопрос для размышления – а кто у нас на самом деле контролирует их работу?
Для кого-то ожидаемо, для кого-то не очень, но тема уборки контейнерных площадок вошла в топ. Жалоб много, рецептов лечения – не очень. Выделяются из них два: передать полномочия по строительству и содержания площадок от муниципалитетов субъектам, и дать возможность создавать и эксплуатировать площадки региональным операторам с включением расходов в тариф. Есть и более творческие идеи, но их время придет если и когда начнут буксовать эти две.
Что касается передачи площадок субъектам, основной мотив – муниципальные бюджеты пусты, а у регионов деньги найдутся. Когда полномочия уходят к региону, он должен будет либо исполнять их сам, либо может вернуть на муниципальный уровень, но вместе с финансированием. Т.е. меняется то, что муниципалитет сможет не просить, а требовать у региона деньги на площадки. Главное, чтобы в региональном бюджете эти деньги были. Есть и другие проблемы – поскольку закон федеральный, и он предполагает дополнительные расходы региональных бюджетов, то нужно писать ФЭО и, вообще говоря, деньги на эти полномочия для регионов придется искать на федеральном уровне. Немало сложностей возникнет с передачей имущества на региональный уровень, да и в целом региону будет непросто разбираться с организацией площадок.
Вторая идея – включение расходов на создание и (или) содержание площадок в тарифы региональных операторов. В части изменения законодательства это проще – главное, надо урегулировать вопросы того, что региональный оператор должен отдать площадки, если он уходит, и гарантировать ему, что инвестиции, не покрытые за счет тарифов, будут возвращены. Главной проблемой, очевидно, являются предельные индексы платы граждан за коммунальные услуги. Если эту проблему не решить при принятии поправок в закон, боюсь, что работать подход будет только в очень ограниченном количестве случаев.
На мой взгляд, главная развилка, которую нужно пройти, заключается в том, кто должен нести расходы на контейнерную площадку - потребитель или государство. И если ответ в том, что это потребитель, то нет ничего страшного в том, что ему выставляется счет за создание и содержание площадки, если будет дорого, он всегда может создать свою площадку и эксплуатировать ее самостоятельно. Если же это функция государства, то и рецепт будет иным.
Что же касается чистоты площадок, то для этого, кроме наличия площадок, требуются еще два условия: наличие у регионального оператора технических и финансовых ресурсов для регулярного вывоза ТКО, и надлежащий контроль за региональным оператором. И вот вам вопрос для размышления – а кто у нас на самом деле контролирует их работу?
The Channel name and bio must be no more than 255 characters long Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Read now
from us
