Поговорим подробнее про законоапроект по строительным отходам. На самом деле, какого-то смысла делать закон именно по строительным отходам, нет. Все положения вполне могут применяться и к другим отходам III – V классов опасности. Поэтому, если говорить про внесенный законопроект, надеюсь, ближе к его окончательному принятию произойдет его распространение и на другие виды отходов.
Теперь по сути. Давайте для начала задумаемся, какую именно задачу мы решаем. Я вижу их две: ликвидировать незаконное размещение отходов и обеспечить их утилизацию - Президент поставил цель по утилизации 25%.
С первой частью все более-менее понятно. Надо создавать систему прослеживаемости, ГИС, вводить электронные талоны и пр. И с этим вообще никто не спорит, но в законе есть только намеки на такие нормы. Основная проблема, пожалуй, в том, что надо прописывать положения по федеральной информационной системе, для этого надо согласовывать с Минцифры концепцию и пр. Самое главное, все это уже сделано, но в рамках отдельного закона, которому уже около 3 лет, и он пока не дошел до первого чтения. Прописывать систему прослеживаемости в рамках региональных информационных систем явно тяжелее.
Точно также по системе электронных талонов – все за, но делать ее лучше в рамках федеральной информационной системы. И вот эта тема электронных талов является краеугольным камнем, потому что именно на ней надо строить регулирование отрасли. Во-первых, про сами талоны – любое транспортирование отходов должно начинаться с того, что до выезда в рейс в систему вносится информация о том, у кого отходы забрали, какого вида, в каком количестве, и куда они едут. Транспортирование отходов без талона, искажение информации в талоне должно караться максимально жестоко. По итогу станет возможным собрать в информационной системе весь баланс и схему потоков – кто сколько каких отходов образует, кто сколько принимает, кто и куда возит и пр. В рамках этой системы можно прямо обеспечивать исполнение многих требований без какого-то дополнительного контроля: есть, например, у полигона лимит на прием 100 тыс. тонн отходов – значит, при достижении этого значения электронный талон по направлению отходов на этот полигон просто не выдается. То есть сейчас все едут куда хотят, а потом идут проверки постфактум, а с талонами никто просто поехать на полигон, исчерпавший лимит, не сможет.
Из здесь мы подходим к утилизации. Представьте себе, что вы в регионе отвечаете за этот вопрос и сейчас у вас строительные отходы не утилизируются вовсе, а вам надо достичь 25%. Как это сделать? Если захоранивать отходы дешевле, чем утилизировать, то строить мощности бесполезно – они не будут загружены. Плату за негативное воздействие и цену захоронения вы не регулируете, в рамках рыночной экономики просто строительство мощностей не работает. Ну разве что закрыть полигоны можно, но это тоже так себе решение.
Есть всем понятная альтернатива – сделать как в ТКО. Нарисовать территориальную схему, построить объекты, и заставить всех возить отходы по схеме на эти объекты. Все понятно, все работает, но придется регулировать цены этих объектов, так как они становятся монополистами. Это многим не нравится, так как хочется сохранить свободный рынок (я при этом сильно посомневался бы в наличии свободного рынка сейчас, поскольку по своей природе, в силу высоких транспортных расходов, большая часть объектов обращения с отходами де-факто является локальными монополиями). Есть ли альтернатива?
Поговорим подробнее про законоапроект по строительным отходам. На самом деле, какого-то смысла делать закон именно по строительным отходам, нет. Все положения вполне могут применяться и к другим отходам III – V классов опасности. Поэтому, если говорить про внесенный законопроект, надеюсь, ближе к его окончательному принятию произойдет его распространение и на другие виды отходов.
Теперь по сути. Давайте для начала задумаемся, какую именно задачу мы решаем. Я вижу их две: ликвидировать незаконное размещение отходов и обеспечить их утилизацию - Президент поставил цель по утилизации 25%.
С первой частью все более-менее понятно. Надо создавать систему прослеживаемости, ГИС, вводить электронные талоны и пр. И с этим вообще никто не спорит, но в законе есть только намеки на такие нормы. Основная проблема, пожалуй, в том, что надо прописывать положения по федеральной информационной системе, для этого надо согласовывать с Минцифры концепцию и пр. Самое главное, все это уже сделано, но в рамках отдельного закона, которому уже около 3 лет, и он пока не дошел до первого чтения. Прописывать систему прослеживаемости в рамках региональных информационных систем явно тяжелее.
Точно также по системе электронных талонов – все за, но делать ее лучше в рамках федеральной информационной системы. И вот эта тема электронных талов является краеугольным камнем, потому что именно на ней надо строить регулирование отрасли. Во-первых, про сами талоны – любое транспортирование отходов должно начинаться с того, что до выезда в рейс в систему вносится информация о том, у кого отходы забрали, какого вида, в каком количестве, и куда они едут. Транспортирование отходов без талона, искажение информации в талоне должно караться максимально жестоко. По итогу станет возможным собрать в информационной системе весь баланс и схему потоков – кто сколько каких отходов образует, кто сколько принимает, кто и куда возит и пр. В рамках этой системы можно прямо обеспечивать исполнение многих требований без какого-то дополнительного контроля: есть, например, у полигона лимит на прием 100 тыс. тонн отходов – значит, при достижении этого значения электронный талон по направлению отходов на этот полигон просто не выдается. То есть сейчас все едут куда хотят, а потом идут проверки постфактум, а с талонами никто просто поехать на полигон, исчерпавший лимит, не сможет.
Из здесь мы подходим к утилизации. Представьте себе, что вы в регионе отвечаете за этот вопрос и сейчас у вас строительные отходы не утилизируются вовсе, а вам надо достичь 25%. Как это сделать? Если захоранивать отходы дешевле, чем утилизировать, то строить мощности бесполезно – они не будут загружены. Плату за негативное воздействие и цену захоронения вы не регулируете, в рамках рыночной экономики просто строительство мощностей не работает. Ну разве что закрыть полигоны можно, но это тоже так себе решение.
Есть всем понятная альтернатива – сделать как в ТКО. Нарисовать территориальную схему, построить объекты, и заставить всех возить отходы по схеме на эти объекты. Все понятно, все работает, но придется регулировать цены этих объектов, так как они становятся монополистами. Это многим не нравится, так как хочется сохранить свободный рынок (я при этом сильно посомневался бы в наличии свободного рынка сейчас, поскольку по своей природе, в силу высоких транспортных расходов, большая часть объектов обращения с отходами де-факто является локальными монополиями). Есть ли альтернатива?
Ng, who had pleaded not guilty to all charges, had been detained for more than 20 months. His channel was said to have contained around 120 messages and photos that incited others to vandalise pro-government shops and commit criminal damage targeting police stations. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) ‘Ban’ on Telegram While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said.
from us
