Наивная политология

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О негражданстве

Помимо описанных ранее граждан и подданных, полезно упомянуть и третью группу, присутствующую в ряде правовых систем - неграждане, своеобразные "неправильные граждане" - часть гражданского общества, неприемлемая для правящих элит. Подобная новация позволила странам Прибалтики закрепить правую суверенную идею (как всегда в подобных случаях, губительную для экономики), просто выведя интегралистов-советистов и пророссийски настроенных жителей за рамки гражданского общества, исключив их из электоральных процессов. Европейские правозащитные организации часто осуждали и критиковали подобную практику, но к политическим последствиям это никогда не приводило в том числе - по причине ситуации в Приднестровье, а затем в Крыму и ЛДНР.

Какое отношение данный институт имеет к России? Исходя из наблюдений, логично допустить, что по отношению к СВО российское общество разделено на объединенную группу подданных и условно-подданных в 60% населения, готовых поддержать любое решение властей, не направленное прямо против них и поддерживаемое декларируемым большинством (несмотря на определенные культы личностей, для актуальной модели управления демосом характерна сакрализация большинства, а не отдельных фигур), 20% осуждающих актуальную внешнюю политику (было бы больше, но существенная часть интеллигенции эмигрировала как до начала СВО, так и после), 10% граждан, которые поддержали бы ужесточение конфликта, даже считая информацию из украинских и европейских источников достоверной, и 10% осознанно, а не вынужденно нейтральных, руководствующихся соображениями как этики, так и имущественной выгоды.

Российская власть всё еще стремится консолидировать общество или, по крайней мере, изобразить консенсус, однако, с учётом подавления не только модернистской, но и рационалистской, пассивно-консервативной идеи, могли бы произойти и события, ведущие к формированию архаистами института негражданства, в том числе - через избыточно расширенную трактовку понятия иностранного агента. Уже сегодня данный институт, изначально скопированный с США для контроля над лоббистами иностранных компаний, используется для ограничения пассивного избирательного права представителей оппозиции, однако применяется точечно, а не массово. Типичный повод ужесточения внутренней политики - безуспешный массовый протест виктимных групп на низах без раскола в элитах. Любопытно, что многие страны Запада продолжают делать расчет на такой сценарий, воспринимая Россию как одну из стран Европы, и забывая о реальных последствиях подавленных протестов в России, Белоруссии, Турции и других подобных странах.

Вторая предпосылка формирования института негражданства - люстрация, о которой давно мечтает значительная часть российской оппозиции, имеющая шанс на приход к власти в случае краха актуальной системы, в том числе вследствие архаизации экономики при сохранении госкапитализма, монополизма, ручного управления и вертикализации, взамен которых требуется либерализация рынка. При этом нелогично драматизировать и ожидать применение люстраций новыми левыми в отношении подданных - сегодня подданные пассионарно поддерживают архаизацию уклада, однако полезно вспомнить истоки независимой России: кепки с орлом, американский общепит, ножки Буша и прочий "фрэндшип". Подданные способны многократно входить в одну и ту же реку, это демонстрируют те же наивные ожидания от 2022 года, что не оправдались в 2014 году, а также короткая память на события 2018 года. Единственное, что имеет значение для вертикально устроенного коллективистского сознания - мнение большинства (в том числе рукотворное) и руководства, имеющего поддержку такого большинства. Также подданические массы всегда можно перенаправить с борьбы против непонятного, аморфного врага на борьбу с реальным, осязаемым противником, заменив Ротшильдов борщевиком. Сознание авторитарного общества пластично и податливо в моментах, принципиальных для граждан, но не касающихся личного благосостояния подданных.

www.tgoop.com/greyshemes/1350

468 viewsAug 16, 2022 at 08:06

Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О негражданстве

Помимо описанных ранее граждан и подданных, полезно упомянуть и третью группу, присутствующую в ряде правовых систем - неграждане, своеобразные "неправильные граждане" - часть гражданского общества, неприемлемая для правящих элит. Подобная новация позволила странам Прибалтики закрепить правую суверенную идею (как всегда в подобных случаях, губительную для экономики), просто выведя интегралистов-советистов и пророссийски настроенных жителей за рамки гражданского общества, исключив их из электоральных процессов. Европейские правозащитные организации часто осуждали и критиковали подобную практику, но к политическим последствиям это никогда не приводило в том числе - по причине ситуации в Приднестровье, а затем в Крыму и ЛДНР.

Какое отношение данный институт имеет к России? Исходя из наблюдений, логично допустить, что по отношению к СВО российское общество разделено на объединенную группу подданных и условно-подданных в 60% населения, готовых поддержать любое решение властей, не направленное прямо против них и поддерживаемое декларируемым большинством (несмотря на определенные культы личностей, для актуальной модели управления демосом характерна сакрализация большинства, а не отдельных фигур), 20% осуждающих актуальную внешнюю политику (было бы больше, но существенная часть интеллигенции эмигрировала как до начала СВО, так и после), 10% граждан, которые поддержали бы ужесточение конфликта, даже считая информацию из украинских и европейских источников достоверной, и 10% осознанно, а не вынужденно нейтральных, руководствующихся соображениями как этики, так и имущественной выгоды.

Российская власть всё еще стремится консолидировать общество или, по крайней мере, изобразить консенсус, однако, с учётом подавления не только модернистской, но и рационалистской, пассивно-консервативной идеи, могли бы произойти и события, ведущие к формированию архаистами института негражданства, в том числе - через избыточно расширенную трактовку понятия иностранного агента. Уже сегодня данный институт, изначально скопированный с США для контроля над лоббистами иностранных компаний, используется для ограничения пассивного избирательного права представителей оппозиции, однако применяется точечно, а не массово. Типичный повод ужесточения внутренней политики - безуспешный массовый протест виктимных групп на низах без раскола в элитах. Любопытно, что многие страны Запада продолжают делать расчет на такой сценарий, воспринимая Россию как одну из стран Европы, и забывая о реальных последствиях подавленных протестов в России, Белоруссии, Турции и других подобных странах.

Вторая предпосылка формирования института негражданства - люстрация, о которой давно мечтает значительная часть российской оппозиции, имеющая шанс на приход к власти в случае краха актуальной системы, в том числе вследствие архаизации экономики при сохранении госкапитализма, монополизма, ручного управления и вертикализации, взамен которых требуется либерализация рынка. При этом нелогично драматизировать и ожидать применение люстраций новыми левыми в отношении подданных - сегодня подданные пассионарно поддерживают архаизацию уклада, однако полезно вспомнить истоки независимой России: кепки с орлом, американский общепит, ножки Буша и прочий "фрэндшип". Подданные способны многократно входить в одну и ту же реку, это демонстрируют те же наивные ожидания от 2022 года, что не оправдались в 2014 году, а также короткая память на события 2018 года. Единственное, что имеет значение для вертикально устроенного коллективистского сознания - мнение большинства (в том числе рукотворное) и руководства, имеющего поддержку такого большинства. Также подданические массы всегда можно перенаправить с борьбы против непонятного, аморфного врага на борьбу с реальным, осязаемым противником, заменив Ротшильдов борщевиком. Сознание авторитарного общества пластично и податливо в моментах, принципиальных для граждан, но не касающихся личного благосостояния подданных.

BY Наивная политология