Наивная политология

Немного поспорим с Игорем Валерьевичем про нищие не восстают.
А как же чумные, солевые бунты, движение Пол Пота, всякие африканские племенные бунты?

Тут еще какой момент. Разница между буржуазной революцией и революцией низов (социалистическая, фундаменталистская и т.п.) скорее в ценностях, свойственных классу, как общности людей.
Для буржуазных групп это либеральные ценности: справедливый суд, частная собственность, политическое представительство. Для низов ценности могут быть религиозными, социалистическими или националистическими, но всегда направлены против "богатых", к которым относится и средний класс.

Возьмем феодальный самодержавный режим типа Российской Империи или шахского Ирана. Подобный режим очень эффективно борется с политическим представительством среднего класса, и подобная борьба в определенный момент приводит переросшие феодальную политико-экономическую модель капиталистические классы к готовности к буржуазным "цветным революциям", влекущим переход от феодализма к капитализму. И ответом архаичного режима, если он цепляется за власть до последнего, становится архаровщина, столыпинские галстуки и вагоны, выводящие в политическую борьбу уже и низы, ранее вполне лояльные феодальному режиму. При этом важно помнить, что у низов свои цели, и до буржуазных ценностей им дела нет. В подобной перезревшей ситуации средний класс начинает искать опору и на низы для эффективной борьбы с феодальным полицейским государством.
Ключевая разница - движение среднего класса по общему правилу в начале мирное и антирадикальное, в то время как движение низов радикально практически всегда.

Таким образом, получается, что давно назревающая буржуазная революция с опорой на средний класс объединяется с движением низов, у которого совершенно свое представление о нормальности (взять и поделить, или вернуть себе 14 век).
Отсюда вся опасность архаровщины для долговечной устойчивости государства.

Наивная политология

Telegram

Что делать?

Доктор политических наук, профессор Игорь Скурлатов специально для для канала "Что делать". Субъектное понимание "классовой борьбы"
Ранее отмечал, что широко используемые в современном политическом…

www.tgoop.com/greyshemes/937

2.5K viewsedited  Feb 4, 2022 at 13:01

Немного поспорим с Игорем Валерьевичем про нищие не восстают.
А как же чумные, солевые бунты, движение Пол Пота, всякие африканские племенные бунты?

Тут еще какой момент. Разница между буржуазной революцией и революцией низов (социалистическая, фундаменталистская и т.п.) скорее в ценностях, свойственных классу, как общности людей.
Для буржуазных групп это либеральные ценности: справедливый суд, частная собственность, политическое представительство. Для низов ценности могут быть религиозными, социалистическими или националистическими, но всегда направлены против "богатых", к которым относится и средний класс.

Возьмем феодальный самодержавный режим типа Российской Империи или шахского Ирана. Подобный режим очень эффективно борется с политическим представительством среднего класса, и подобная борьба в определенный момент приводит переросшие феодальную политико-экономическую модель капиталистические классы к готовности к буржуазным "цветным революциям", влекущим переход от феодализма к капитализму. И ответом архаичного режима, если он цепляется за власть до последнего, становится архаровщина, столыпинские галстуки и вагоны, выводящие в политическую борьбу уже и низы, ранее вполне лояльные феодальному режиму. При этом важно помнить, что у низов свои цели, и до буржуазных ценностей им дела нет. В подобной перезревшей ситуации средний класс начинает искать опору и на низы для эффективной борьбы с феодальным полицейским государством.
Ключевая разница - движение среднего класса по общему правилу в начале мирное и антирадикальное, в то время как движение низов радикально практически всегда.

Таким образом, получается, что давно назревающая буржуазная революция с опорой на средний класс объединяется с движением низов, у которого совершенно свое представление о нормальности (взять и поделить, или вернуть себе 14 век).
Отсюда вся опасность архаровщины для долговечной устойчивости государства.

Наивная политология

BY Наивная политология