Наивная политология

Признаки феодализма в диктатурах: экономические аспекты

Любая диктатура стремится к терминальной абсолютистской форме феодализма, практически тождественной гораздо более архаичной форме дворцовой экономики с азиатским способом производства и рабским статусом работников, лишенной даже тех ограниченных в рамках сословной модели прогрессивных механизмов, что свойственны развитому феодализму.

Свойством, отличающим капиталистический строй является институт частной собственности - права индивида на неотчуждаемость имущества, добытого легальным путем (или достойная компенсация в случае наступления форс-мажорных ситуаций).
Отношение к частной собственности в социалистических режимах разнится -в наиболее умеренных версиях институт сохранен, в то время как в наиболее радикальных версиях отсутствует. Также существует переходный вариант - личная собственность - физическое лицо обладает ограниченным правом пользования имуществом, принадлежащим по сути государству.
Таким образом, гораздо более продвинутая в вопросах равенства субъектов социалистическая система стала по сути более архаичной в вопросах собственности.
Так отказ от института частной собственности в пользу коллективной собственности стал опорой феодализации социалистической модели на стадии перехода от НЭП к коллективизации.
В итоге, декларируемая как коллективная собственность становится по факту государственной, что одновременно с установлением партийной или личной диктатуры влечет переход собственности всех групп населения в собственность режима, в то время как население лишь является временным хранителем. Что влечет отсутствие личной заинтересованности членов общества за рамками номенклатуры в экономическом развитии и, как результат, экономическое отставание.

Однако главный фактор эволюционного перехода от социализма к феодализму в природе распределительной экономики. Социализм предполагает равномерное (или справедливое) распределение прибавочного продукта в рамках всех групп, однако большинство государств "второго мира" Холодной войны переняло сталинскую модель, соответствующую насыщению социалистического строя архаистскими элементами включая сословный строй, предполагающий формирование номенклатуры, как верхушки модели ответственной за распределительную функцию.
Системная в рамках авторитарной или тоталитарной модели коррупция нарушает справедливость распределения благ и ведет к дальнейшей феодализации социалистического строя.
Таким образом, в левых диктатурах повторяется переход к дворцовой экономике, характерной и для терминальной стадии развития феодализма - абсолютизма.

Правым диктатурам свойственно сохранение института частной собственности, однако сверхэтатизм подобных моделей предопределяет широкое участие государства во всех сферах жизни общества, включая экономику. Так как правые диктатуры склонны формироваться в индустриальных странах (запрос капитала на защиту от левых), милитаристические запросы подобных режимов способствуют развитию крупной промышленности в рамках ОПК, а также ряде сопряженных областей включая химическое производство, металлообработку и логистику. Полноценный переход от правой капиталистической диктатуры к феодальной модели не описан в серьезных источниках, и тому есть исторические причины: милитоцентричность выраженных правых диктатур всегда приводила к падению режима до завершения феодального перехода в результате войн, в то время как менее выраженные правые диктатуры либо становились более умеренными, либо прекращали свое существование по экономическим причинам. Однако теория подковы предполагает, что правой диктатуре свойственно копирование элементов левой диктатуры: формирования полноценного феодального номенклатурного класса, несущего распределительную функцию в рамках усиления режима. Как результат - подчинение крупного капитала укрепившейся неофеодальной группе.
Зачатки подобного перехода могут быть отмечены в испанской, итальянской и немецкой правых диктатурах 30-40гг. Частным проявлением теории подковы является формирования института госкапитализма как в правых, так и левых автократиях.

Наивная политология

www.tgoop.com/greyshemes/949

345 viewsedited  Feb 16, 2022 at 06:21

Признаки феодализма в диктатурах: экономические аспекты

Любая диктатура стремится к терминальной абсолютистской форме феодализма, практически тождественной гораздо более архаичной форме дворцовой экономики с азиатским способом производства и рабским статусом работников, лишенной даже тех ограниченных в рамках сословной модели прогрессивных механизмов, что свойственны развитому феодализму.

Свойством, отличающим капиталистический строй является институт частной собственности - права индивида на неотчуждаемость имущества, добытого легальным путем (или достойная компенсация в случае наступления форс-мажорных ситуаций).
Отношение к частной собственности в социалистических режимах разнится -в наиболее умеренных версиях институт сохранен, в то время как в наиболее радикальных версиях отсутствует. Также существует переходный вариант - личная собственность - физическое лицо обладает ограниченным правом пользования имуществом, принадлежащим по сути государству.
Таким образом, гораздо более продвинутая в вопросах равенства субъектов социалистическая система стала по сути более архаичной в вопросах собственности.
Так отказ от института частной собственности в пользу коллективной собственности стал опорой феодализации социалистической модели на стадии перехода от НЭП к коллективизации.
В итоге, декларируемая как коллективная собственность становится по факту государственной, что одновременно с установлением партийной или личной диктатуры влечет переход собственности всех групп населения в собственность режима, в то время как население лишь является временным хранителем. Что влечет отсутствие личной заинтересованности членов общества за рамками номенклатуры в экономическом развитии и, как результат, экономическое отставание.

Однако главный фактор эволюционного перехода от социализма к феодализму в природе распределительной экономики. Социализм предполагает равномерное (или справедливое) распределение прибавочного продукта в рамках всех групп, однако большинство государств "второго мира" Холодной войны переняло сталинскую модель, соответствующую насыщению социалистического строя архаистскими элементами включая сословный строй, предполагающий формирование номенклатуры, как верхушки модели ответственной за распределительную функцию.
Системная в рамках авторитарной или тоталитарной модели коррупция нарушает справедливость распределения благ и ведет к дальнейшей феодализации социалистического строя.
Таким образом, в левых диктатурах повторяется переход к дворцовой экономике, характерной и для терминальной стадии развития феодализма - абсолютизма.

Правым диктатурам свойственно сохранение института частной собственности, однако сверхэтатизм подобных моделей предопределяет широкое участие государства во всех сферах жизни общества, включая экономику. Так как правые диктатуры склонны формироваться в индустриальных странах (запрос капитала на защиту от левых), милитаристические запросы подобных режимов способствуют развитию крупной промышленности в рамках ОПК, а также ряде сопряженных областей включая химическое производство, металлообработку и логистику. Полноценный переход от правой капиталистической диктатуры к феодальной модели не описан в серьезных источниках, и тому есть исторические причины: милитоцентричность выраженных правых диктатур всегда приводила к падению режима до завершения феодального перехода в результате войн, в то время как менее выраженные правые диктатуры либо становились более умеренными, либо прекращали свое существование по экономическим причинам. Однако теория подковы предполагает, что правой диктатуре свойственно копирование элементов левой диктатуры: формирования полноценного феодального номенклатурного класса, несущего распределительную функцию в рамках усиления режима. Как результат - подчинение крупного капитала укрепившейся неофеодальной группе.
Зачатки подобного перехода могут быть отмечены в испанской, итальянской и немецкой правых диктатурах 30-40гг. Частным проявлением теории подковы является формирования института госкапитализма как в правых, так и левых автократиях.

Наивная политология

BY Наивная политология