Наивная политология

О динозаврах и космосе

Откликнемся на приглашение к обсуждению образа будущего от Арслана Сирази.

Это не "мечта" канала (где-то даже наоборот), а прогноз, опирающийся на исторические события. За всеми крупными конфликтами в Европе с начала 20го века следовало укрепление международных организаций и ограничение национального суверенитета через международные договоры вплоть до перехода к конгломерациям.

Первой попыткой предотвратить империалистические войны стало создание Лиги Наций. Организация оказалась слабой, с малым числом участников, поэтому итог был трагичен. Вторым заходом стала Организация Объединенных Наций, с гораздо более развитым бюрократическим аппаратом и функционалом. Данная организация имеет свои изъяны, связанные с ограничениями правоприменительных механизмов, в особенности для стран, входящих в Совет Безопасности, невозможность ограничения их полномочий. Современная структура организации отвечала условиям Холодной войны (чуть меньше после "развода" Москвы и Пекина), однако сегодня всё громче раздаются голоса о необходимости реформ ООН, в том числе об уменьшении роли Совета Безопасности, и адаптации состава постоянных членов к современным реалиям (не представлены Япония, Германия и Индия - одни из крупнейших экономик мира) с одновременным усилением Генеральной Ассамблеи, в которой представлены (почти) все государства мира. Такие реформы способны улучшить гуманитарную обстановку в мире и снизить влияние военно-политических блоков, в том числе НАТО, что по логике должно было бы входить в интересы России.

Здесь важно учитывать связь запросов общества и окружающих событий: в тихое время доминирует консервативное видение, централизация ведет к архаизму, а кризис архаизма к модернизму: единственная возможность сохранения современной модели была в отсутствии крупных конфликтов на европейском континенте, ограничиваясь колониальными войнами за ресурсы на задворках цивилизации. Теперь реформы неизбежны.

Средне- или долгосрочным (в зависимости от скорости развития событий) результатом нынешнего кризиса станет дальнейшая глобализация и ограничение концепции государственного суверенитета, что в дальнейшем аукнется не только США, привыкшим к агрессивной внешней политике, но и Китаю, стабильно превращающемуся во вторую империалистическую силу мира.

Опираясь на базис: экономики постиндустриальных стран созависимы, поэтому с приходом архаистов в отдельных государствах страдает мировой капитал. Опасен для капитала и рост революционного потенциала в диктатурах: в капиталистических "демократиях" революций не случается. Избыточно суверенные государства не только склонны к войнам, но и не выгодны транснациональному капиталу, создают повышенную налоговую нагрузку, загружают правовые отделы, менеджмент, требуют содержания штата лоббистов и работу с консалтинговыми компаниями в каждом из государств. Подобные образования являются для современной глобальной экономики своеобразными "динозаврами", чьё время подходит к концу: этатизм и "национальные" интересы закрепившихся у власти групп часто губительны для капитала.

Век освоения космических ресурсов требует более современных решений, к тому же снижающих риск "мира в труху". Сопротивляться прогрессу бесполезно - противники глобализации либо вольются в новую структуру добровольно на высоком старте, либо по мере архаизации и краха экономики будут полуживыми втащены в нее как ресурсные доноры с дешевой рабочей силой и низкими перспективами развития. Поэтому многое зависит от того, как долго наша Сенуа будет сражаться с тенями прошлого прежде, чем примет реальность.

В скором времени развитие украинского кризиса повлияет на Китай: на 2022 год запланирован XX съезд КПК, который определит будущее Китая на ближайшие годы: стремящаяся к архаичным формам модель Си Цзиньпина, ведущая к дальнейшей централизации, усилению доминирования номенклатуры над капиталом, и как результат, к разрыву торговых связей, региональным конфликтам и изоляции, или возврат в лоно глобального капитализма времен Ху Цзиньтао.

Наивная политология

www.tgoop.com/greyshemes/992

14.6K viewsedited  Mar 6, 2022 at 05:09

О динозаврах и космосе

Откликнемся на приглашение к обсуждению образа будущего от Арслана Сирази.

Это не "мечта" канала (где-то даже наоборот), а прогноз, опирающийся на исторические события. За всеми крупными конфликтами в Европе с начала 20го века следовало укрепление международных организаций и ограничение национального суверенитета через международные договоры вплоть до перехода к конгломерациям.

Первой попыткой предотвратить империалистические войны стало создание Лиги Наций. Организация оказалась слабой, с малым числом участников, поэтому итог был трагичен. Вторым заходом стала Организация Объединенных Наций, с гораздо более развитым бюрократическим аппаратом и функционалом. Данная организация имеет свои изъяны, связанные с ограничениями правоприменительных механизмов, в особенности для стран, входящих в Совет Безопасности, невозможность ограничения их полномочий. Современная структура организации отвечала условиям Холодной войны (чуть меньше после "развода" Москвы и Пекина), однако сегодня всё громче раздаются голоса о необходимости реформ ООН, в том числе об уменьшении роли Совета Безопасности, и адаптации состава постоянных членов к современным реалиям (не представлены Япония, Германия и Индия - одни из крупнейших экономик мира) с одновременным усилением Генеральной Ассамблеи, в которой представлены (почти) все государства мира. Такие реформы способны улучшить гуманитарную обстановку в мире и снизить влияние военно-политических блоков, в том числе НАТО, что по логике должно было бы входить в интересы России.

Здесь важно учитывать связь запросов общества и окружающих событий: в тихое время доминирует консервативное видение, централизация ведет к архаизму, а кризис архаизма к модернизму: единственная возможность сохранения современной модели была в отсутствии крупных конфликтов на европейском континенте, ограничиваясь колониальными войнами за ресурсы на задворках цивилизации. Теперь реформы неизбежны.

Средне- или долгосрочным (в зависимости от скорости развития событий) результатом нынешнего кризиса станет дальнейшая глобализация и ограничение концепции государственного суверенитета, что в дальнейшем аукнется не только США, привыкшим к агрессивной внешней политике, но и Китаю, стабильно превращающемуся во вторую империалистическую силу мира.

Опираясь на базис: экономики постиндустриальных стран созависимы, поэтому с приходом архаистов в отдельных государствах страдает мировой капитал. Опасен для капитала и рост революционного потенциала в диктатурах: в капиталистических "демократиях" революций не случается. Избыточно суверенные государства не только склонны к войнам, но и не выгодны транснациональному капиталу, создают повышенную налоговую нагрузку, загружают правовые отделы, менеджмент, требуют содержания штата лоббистов и работу с консалтинговыми компаниями в каждом из государств. Подобные образования являются для современной глобальной экономики своеобразными "динозаврами", чьё время подходит к концу: этатизм и "национальные" интересы закрепившихся у власти групп часто губительны для капитала.

Век освоения космических ресурсов требует более современных решений, к тому же снижающих риск "мира в труху". Сопротивляться прогрессу бесполезно - противники глобализации либо вольются в новую структуру добровольно на высоком старте, либо по мере архаизации и краха экономики будут полуживыми втащены в нее как ресурсные доноры с дешевой рабочей силой и низкими перспективами развития. Поэтому многое зависит от того, как долго наша Сенуа будет сражаться с тенями прошлого прежде, чем примет реальность.

В скором времени развитие украинского кризиса повлияет на Китай: на 2022 год запланирован XX съезд КПК, который определит будущее Китая на ближайшие годы: стремящаяся к архаичным формам модель Си Цзиньпина, ведущая к дальнейшей централизации, усилению доминирования номенклатуры над капиталом, и как результат, к разрыву торговых связей, региональным конфликтам и изоляции, или возврат в лоно глобального капитализма времен Ху Цзиньтао.

Наивная политология

BY Наивная политология