Говорит Громов

Завтра дебаты Харрис и Трампа. Позитивом для рынка будет, если по их итогам победителем будет признан Трамп.
Теперь к вопросу - кто лучше для нас - Трамп или Харрис?

Я несколько лет назад говорил на канале, что исторически еще со времен Смутного времени Запад (Европа, а со второй половины 20 века и США) - наш геополитический противник.
Это было написано за год до СВО, но последующие события это подтвердили.

США - главный противник. Все остальные (за исключением Британии, которая пытается, и иногда удачно, играть самостоятельную роль), находятся в такой позиции и самостоятельной роли не играют.

Какой лидер лучше во главе главного противника - сильный, который будет действовать во благо своей страны, или такой, который будет претворять в жизнь разную дичь, типа контроля цен на продукты питания, поднятия корпоративных налогов, и даже налог на нереализованную прибыль. И это я не говорю о ее идеях в сфере семьи, образования и поддержки заднеприводных (в последней теме она может и Байдена переплюнуть)?

Понятно, что для нас лучше вариант, когда у них победит Камала. Всё, что ослабляет противника - это хорошо.
Но как-то так сложилось, что  демократы выступают за все самое гнусное и мерзкое. Например, вот так проходил их съезд.

- А вот эта мерзость появилась при Байдене и будет развиваться при Харрис.

Потому не могу я желать ей победы. Пусть победят оба, а потом долго выясняют, кто победил больше. Желательно с привлечением Национальной гвардии Техаса, как это было в этой истории.

www.tgoop.com/gromovtalk/1827

5.4K viewsSep 9, 2024 at 12:13

Завтра дебаты Харрис и Трампа. Позитивом для рынка будет, если по их итогам победителем будет признан Трамп.
Теперь к вопросу - кто лучше для нас - Трамп или Харрис?

Я несколько лет назад говорил на канале, что исторически еще со времен Смутного времени Запад (Европа, а со второй половины 20 века и США) - наш геополитический противник.
Это было написано за год до СВО, но последующие события это подтвердили.

США - главный противник. Все остальные (за исключением Британии, которая пытается, и иногда удачно, играть самостоятельную роль), находятся в такой позиции и самостоятельной роли не играют.

Какой лидер лучше во главе главного противника - сильный, который будет действовать во благо своей страны, или такой, который будет претворять в жизнь разную дичь, типа контроля цен на продукты питания, поднятия корпоративных налогов, и даже налог на нереализованную прибыль. И это я не говорю о ее идеях в сфере семьи, образования и поддержки заднеприводных (в последней теме она может и Байдена переплюнуть)?

Понятно, что для нас лучше вариант, когда у них победит Камала. Всё, что ослабляет противника - это хорошо.
Но как-то так сложилось, что  демократы выступают за все самое гнусное и мерзкое. Например, вот так проходил их съезд.

- А вот эта мерзость появилась при Байдене и будет развиваться при Харрис.

Потому не могу я желать ей победы. Пусть победят оба, а потом долго выясняют, кто победил больше. Желательно с привлечением Национальной гвардии Техаса, как это было в этой истории.

BY Говорит Громов