tgoop.com/gspec/1626
Last Update:
«Иными словами, антропологи всё критикуют, но не предлагают. Вопрос следует поставить так: насколько культурный релятивизм — другое название принципа «принимать других всерьез» — совместим с политическим действием, необходимым для создания другого мира вместо нашего, необратимо прекрасного? И есть ли политическое содержание внутри самого культурного релятивизма?
Энгельке пишет, что «культурный релятивизм не означает, что у нас не может быть твердых ценностей или что, будучи ученым (или поэтом, священником, судьей), нельзя сказать ничего непреложного или хотя бы общепринятого о человеческом бытии в целом или в межкультурном пространстве».
По версии Ингольда, антрополог, этот развинчиватель конструктов, занимает промежуточное положение между художником и «обычным» позитивным ученым. Какие твердые и непреложные ценности он способен провозгласить? Вероятно, прославить принципиальную множественность таких ценностей, мудрость их реализации в материальной жизни и приветствовать способы общежития, в которых носители этой множественности могут сосуществовать».
Рецензия Ивана Напреенко на книгу Мэтью Энгельке. Думай как антрополог. М.: Ad Marginem, 2024. Перевод с английского А. Арамяна, К. Митрошенкова
Читать тут
BY Ухо Гераклита
Share with your friend now:
tgoop.com/gspec/1626